Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А70-6552/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приемки, подписанный представителем заказчика.

Представленные истцом акты на сумму 278 225 руб. 56 коп., письмо  от 13.10.2010 № 4642, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, газоснабжение с. Червишево, Тюменского района, ул. Береговая, не являются надлежащими и достаточными доказательствами согласования и определения заказчиком и подрядчиком сметы дополнительных работ по контракту, не могут свидетельствовать об обязанности ответчика по оплате дополнительных работ.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ГарантСтрой» исковых требований, по причине несогласованности с ответчиком проведения дополнительных работ и неопределения их стоимости в установленном порядке.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в связи  со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения по настоящему делу ГБУ ТО «ДКХС» заявил об истечении срока исковой давности, указав, что истец выполнивший несогласованные с ответчиком дополнительные работы в декабре 2006 года, обратился в суд за взысканием их стоимости с пропуском истцом трех лет.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Разделом 4 государственного контракта установлен порядок расчетов, согласно которому расчеты за выполненные работы осуществляются с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что расчеты за выполненные работы производятся с учетом выделенного аванса пропорционально объемам выполненных работ.

В имеющихся в материалах настоящего дела актах приемки выполненных работ отсутствует дата их составления, указан лишь период выполнения работ: декабрь 2006 года, следовательно, право на их оплату возникает непосредственно по истечении декабря 2006 года.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату истец знает не позднее января 2007 года, когда и началось течение исковой давности.

Однако, исковое заявление подано в суд 30.06.2011 (согласно отметке органа почтовой связи, проставленной на конверте, в котором исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истек.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на статью 203 ГК РФ, указывает, что  срок исковой давности считается прерванным в связи с обращением 04.12.2009  подрядчика в суд с исковым заявлением к Администрации Червишевского муниципального образования об уплате стоимости выполненных работ по строительству газопровода по ул. Школьной, при рассмотрении которого подрядчику было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ГУП Тюменской области «Предприятие коммунально-хозяйственного строительства» (правопредшественник ответчика по настоящему делу).

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, отмечает, что поскольку заказчик в качестве второго ответчика не был привлечен, то иск считается предъявленным к другому лицу.

Таким образом, указанные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по настоящему иску, предъявленному к другому ответчику.

Также в апелляционной жалобе ее податель указывает, что срок исковой давности прерван по причине признания ответчиком долга, о чем, по его мнению, свидетельствует письмо № 4642 от 13.10.2010.

Исследовав указанное письмо, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное письмо не может быть расценено в качестве признания ответчиком требований истца, поскольку из буквального содержания письма ответчика от 13.10.2010 № 4643 следует, что ГБУ ТО «ДКХС» отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением срока исковой давности, правомерно пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «ГарантСтрой», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2011 года по делу №  А70-6552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

 Т.А. Зиновьева