Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А46-10250/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

                                                   Дело №   А46-10250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-58/2012) индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу №  А46-10250/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича (ОГРН 304550535100882, ИНН 550501495751) к Департаменту транспорта Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в обследовании маршрутов регулярных пассажирских перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича – лично, предъявлен паспорт; после перерыва тоже лицо;

от Департамента  транспорта Администрации г. Омска – Попов И.В., предъявлен удостоверение, по доверенности № исДт/332  от 24.05.2011 сроком действия один год; после перерыва не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Краморов Евгений Геннадьевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель Краморов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия от 30.05.2011, выразившегося в отказе в обследовании маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов; об обязании комиссии по обследованию маршрутов пассажирского транспорта города Омска провести обследование заявленных маршрутов с составлением акта обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с момента принятия судебного решения, а также при положительном результате обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с момента обследования обязать Департамент заключить соглашение об организации и эксплуатации указанных маршрутов со сроком действия не менее пяти лет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу № А46-10250/2011 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не было отказано заявителю в обследовании маршрутов перевозок, а обозначена невозможность заключения такового без соблюдения вышеназванного порядка. Суд первой инстанции указал, что пока не проведен конкурс на право заключения договоров - таковые заключены быть не могут, поскольку указанное является не только нарушением установленного порядка, но и предоставлением необоснованных преимуществ отдельным категориям предпринимателей, которые в обход существующей процедуры будут оформлять соответствующие правоотношения до проведения общего конкурса.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Краморов Е.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционынй суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу № А46-10250/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указывает на то, им самостоятельно были разработаны, организованы и эксплуатировались маршруты коммерческих пассажирских перевозок. Основания для отказа в обследовании маршрутов, по мнению подателя жалобы, отсутствовали.

В судебном заседании предприниматель Краморов Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2012, был объявлен перерыв до 29.03.2011 до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании лицензии, выданной Министерством транспорта Российской Федерации 23.03.2011 серии АСС-55-027253 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, предприниматель  Краморов Е.Г. имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

На основании наличия у него таковой лицензии предприниматель Краморов Е.Г. 12.05.2011 обратился в Департамент с заявкой на проведение обследования маршрутов автобусов для коммерческих пассажирских перевозок и заключении с ним соглашения об организации и эксплуатации маршруток коммерческих перевозок пассажиров.

В ответ Департаментом в адрес предпринимателя Краморова Е.Г. было направлено письмо 30.05.2011 № Ис-Дт/343, в котором заявителю указано, что в настоящее время создана рабочая группа, которой ведется работа по формированию нового варианта коммерческой сети города Омска, который после утверждения в установленном порядке, будет выставлен на открытый конкурс среди перевозчиков на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Кроме того, в вышеуказанной сети предполагается открытие маршрутов, соответствующих предложенным заявителем к обследованию.

Кроме того, Департаментом указано на то обстоятельство, что Решением Омского городского совета от 24.11.2010 № 369 утвержден порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска, согласно которому допуск перевозчиков к осуществлению перевозок по регулярному маршруту возможен только по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Именно по результатам конкурса между победителем и организатором перевозок заключается соответствующий договор, в заключении которого заявителю отказано, поскольку конкурс по настоящее время не проведен.

Полагая, что указанный отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя Краморова Е.Г. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, предприниматель Краморов Е.Г. полагает, что Департамент незаконно отказал ему в обследовании маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для проведения обследования маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В целях обеспечения доступности услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), регламентации взаимодействия участников процесса пассажирских перевозок, организации и обустройства городской маршрутной сети пассажирского транспорта, повышения безопасности дорожного движения и культуры обслуживания пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок организациями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Уставом города Омска, Омским городским Советом разработано Решение от 27.10.2010 № 361 «О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» (далее по тексту - Решение № 361).

В статье 2 Решения № 361 даны, в том числе, следующие понятия:

городская маршрутная сеть - совокупность маршрутов регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области;

социальная маршрутная сеть - часть городской маршрутной сети, на которой предоставляются меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, установленные федеральным законодательством, законодательством Омской области и муниципальными нормативными правовыми актами города Омска;

коммерческая маршрутная сеть - часть городской маршрутной сети, на которой меры социальной поддержки отдельным категориям граждан не предоставляются;

организатор пассажирских перевозок - структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее функции по организации транспортного обслуживания населения города Омска.

К полномочиям Администрации города Омска в сфере организации транспортного обслуживания населения относится, в том числе:

разработка городской маршрутной сети;

утверждение маршрутов регулярных перевозок, индивидуализированных нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных средств;

утверждение схем маршрутов регулярных перевозок;

заключение с перевозчиками договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок (далее - договор) (статья 5 Решения № 361).

Согласно статье 6 Решения № 361 формирование городской маршрутной сети осуществляется организатором пассажирских перевозок на основании изучения потребности населения города Омска в услугах пассажирского транспорта.

Статьей 7 Решения № 361 установлено, что предложения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок формирует организатор пассажирских перевозок по результатам их обследования.

Обследование маршрута регулярных перевозок осуществляется комиссией, созданной в соответствии с правовым актом Администрации города Омска.

Заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих маршрутов, о включении новых маршрутов в маршрутную сеть, об исключении маршрута из маршрутной сети оформляется актом обследования маршрута регулярных перевозок

Согласно статье 8 Решения № 361 открытие маршрута регулярных перевозок, утвержденного в установленном порядке, удостоверяется паспортом маршрута.

В паспорт маршрута включаются сведения, характеризующие маршрут регулярных перевозок: схема маршрута, участки со сложными условиями движения, участки, на которых действует ограничение скорости движения, перечень остановочных пунктов, наличие линейных сооружений, общая протяженность маршрута, расстояние между промежуточными остановками.

Паспорт маршрута утверждается организатором пассажирских перевозок и выдается перевозчику при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Решения № 361 перевозка пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска, утверждаемым Омским городским Советом.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска без заключения договора с организатором пассажирских перевозок не допускается (статья 11 Решения № 361).

Статьей 12 Решения № 361 установлено, что перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) заключить договор с организатором