Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А70-2702/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

срок до 31.12.2011 года. От имени должника дополнительное соглашение подписано внешним управляющим Воронцовым А.А.

Сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства, составляет 2 841 000 рублей. Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным безналичным платежом на расчетный счет или наличным платежом в кассу застройщика в срок до 12 февраля 2011 года (пункты 4.1., 4.2. договора).

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по передаче денежных средств по договору Салиховой А.Р. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 07 октября 2010 года.

Доказательства передачи жилого помещения должником Салиховой А.Р. не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Салиховой А.Р. на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Представленная кредитором квитанция к приходному кассовому ордеру никем из участвующих в деле лиц не оспорена, о её фальсификации не заявлено. Должник не отрицает факт исполнения обязательства Салиховой А.Р. об оплате стоимости квартиры в размере 2 841 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о расхождении между данными, отраженными в отчете внешнего управляющего о движении денежных средств должника и представленными в материалы дела доказательствами оплаты не опровергает самого факта оплаты по договору и размера данной оплаты в соответствии с условиями договора №34-40.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов законом предусмотрено только в процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО «Тюменская строительная компания» введена процедура внешнего управления.

Таким образом, при установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре внешнего управления ОАО «Тюменская строительная компания» срок, указанный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ не применяется.

  Доводы Ялалова Д.М. о том, что требование о включении в реестр требований передачи жилых помещений не могло быть установлено, так как возникло в ходе внешнего управления, судом откланяются.  

 Требование участника строительства  о включении в реестр передачи жилых помещений не является денежным, соответственно оно не пожжет быть отнесено к понятию текущего платежа. По смыслу статьей 201.10, 201.11. Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участника строительства путем передачи жилых помещений или объекта незавершенного строительства, только для тех участников строительства, требования которых включены в реестр передачи жилых помещений.

Участники строительства, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения по договору, заключенному в период, после принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть поставлены в неравное положение с другими участниками строительства, претендующими на получение жилых помещений.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Довод Ялалова Д.М. о недействительности договора участия в долевом строительстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обстоятельство совершения сделки, имеющей признаки подозрительности, может служить основанием для обращения с заявлением о признании сделки недействительной. Такая сделка являются оспоримой, и она может быть признана недействительной только по решению суда. Исследование и оценка обстоятельств совершения оспоримой сделки вне рамок самостоятельного заявления о ее недействительности в качестве оценки доводов по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений недопустимо.

В рассматриваемом случае представленный заявителям договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Ялаловым Денисом Мубаракяновичем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, так как при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина в силу НК РФ не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 по делу № А70-2702/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ялалову Денису Мубаракяновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №4 от 26.01.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева