Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-1428/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан – участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта  1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные  в подпункте  4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте  4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди каких либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то неустойка в размере 399 259 руб. 83 коп., в данном случае подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обоснованность начисления кредитором неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта с применением положений пункта 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве и включения ее в реестр требований кредиторов подтверждается правоприменительной практикой  (Определение ВАС РФ от 15 сентября 2010 года по делу № ВАС-11948/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по делу А46-17714/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 года по делу № А21-8674/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 марта 2011 года по делу № А79-7483/2009).

В случае, если к процедуре применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, правоприменительная практика исходит из необходимости включения данных требований участников строительства в четвертую очередь реестра требований кредиторов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года № 15АП-523/2012, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года, от 05 марта 2012 года, 08 февраля 2012 года, 30 декабря 2011 года по делу №А-50-13444/2011).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 подлежит отмене в части установления очередности требования Брянской И.М.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 отменить в части установления очередности требования Брянской Ирины Михайловны.

Абзац 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 изложить в следующей редакции:

Включить требование кредитора – Брянской Ирины Михайловны в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 399 259 руб. 83 коп. – в реестр требований закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» города Омска (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) четвертой очереди, без обеспечения залогом имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

              Е.В. Гладышева

            Н.А. Рябухина