Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А75-9063/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                   Дело №   А75-9063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1521/2012) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2012 по делу № А75-9063/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – заявитель, ООО «Авиакомпания «СКОЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее –заинтересованное лицо, административный орган, ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 711-11/358, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 23.01.2012 по делу № А75-9063/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО «Авиакомпания «СКОЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пропуска Обществом срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 711-11/358 и отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что вынесение в отношении заявителя одним уполномоченным лицом трех постановлений № 711-11/358, № 711-11/357, № 711-11/366 от одной даты и в пределах одной санкции является незаконным.

Кроме того, платежным поручением № 11396 от 17.11.2011 Общество произвело оплату административного штрафа в размере 40 000 руб. по постановлению № 711-11/357, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства РФ и подлежит отмене.

В письменном отзыве административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Авиакомпания «СКОЛ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между обществом (перевозчик, резидент) и GRUPPO ЕLECOТТERISTICO VENETO S.R.L.UNIPERSONALE (заказчик, нерезидент) был подписан договор от 23.05.2010 № 225/АО/2010 .

В Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области 19.07.2010 был открыт паспорт сделки № 10070001/0000/GU71/3/0/.

Общество 25.01.2011 направило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 11.01.2011 и подтверждающие документы – счет от 30.09.2010 № 10 на сумму 273 000 евро-налет с 01.09.2010 по 30.09.2010.

По результатам рассмотрения поступивших по запросу от уполномоченного банка документов, а также ответа ООО «Авиакомпания «СКОЛ», должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы – счет от 30.09.2010 № 10 были представлены в уполномоченный банк 25.01.2011, тогда как, должны быть представлены не позднее 15.01.2011.

По данному факту в отношении Общества 10.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 711-11/358 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, руководителем административного органа вынесено постановление от 14.10.2011 № 711-11/358 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным заявлением.

23.01.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции № 117-И, порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций, установлены Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» № 258-П (далее - Положение № 258-П), а также в указанной Инструкции.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению № 258-П, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, о том, что в пункте 2.1 приложения к договору № 225/АО/2010 от 23.05.2010 установлен порядок оплаты, в соответствии с которым за три дня до прибытия вертолетов на территорию Республики Греция Заказчик обязан в полном объеме оплатить Перевозчику стоимость позиционирования каждого пребывающего ВС, что составит:474100Евро за каждый МИ-8Т, 75600 Евро за каждый из МИ-8АМТ, МИ -8 МТВ, МИ-171. При отсутствии оплаты перевозчик имеет право не позиционировать вертолет.

Согласно пункту 2.2 приложения к договору № 225/АО/2010 от 23.05.2010 о в течение 2 дней с момента прибытия ВС в аэропорт Салоники Заказчик производит оплату «Гарантированного налета» за текущий календарный месяц. При отсутствии оплаты Перевозчик имеет право не приступать к выполнению полетов. Оплата «Гарантированного налета» за последующие месяцы производится до 25 числа месяца предшествующего месяцу за который производится оплата «Гарантированного налета».

В пункте 2.3 приложения к договору № 225/АО/2010 от 23.05.2010 установлено, что оплата за фактический налет за минусом «Гарантированного налета» производится до 15 числа месяца следующего за месяцем в котором был фактический налет. Оплата за фактический налет в сентябре 2010 года (15 число последнего месяца срока действия договора) производиться до 23.09.2010.

Согласно пункту 2.4 приложения к договору № 225/АО/2010 от 23.05.2010 заказчик обязан оплатить расходы обусловленные договором. В случае если данные расходы оплатил перевозчик или авиакомпания, заказчик обязан их компенсировать в течение 3 дней с момента получения уведомления которое может быть отправлено любым видом связи.

Таким образом, условиями контракта не предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту.

Вместе с тем, оказание услуг за сентябрь 2010 года подтверждено инвойсом от 30.09.2010 №10 (л.д. 35,91).

Имеющийся в материалах дела акт от 01.10.2010 № 215/6 на сумму 273 000, 00 Евро ( л.д.36) свидетельствует о том, что он был подписан нерезидентом 20.12.2010, в связи с чем у Общества в силу пункта 2.4 Положения № 258-П возникла обязанность по