Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-12337/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

впоследствии доказательством самовольного подключения ТСЖ «Бульвар Мартынова 5», не может быть вменено ответчику в вину.

Соответственно истец не доказал, что именно ответчик осуществил самовольное включение системы теплопотребления.

Как пояснил ответчик, он подготовил тепловой узел на объекте, ввел в эксплуатацию приборы учет и получил акт готовности дома к зиме, однако наряд на включение не выдавался ОАО «ТГК-11» по причине наличия значительной задолженности ТСЖ «Бульвар Мартынова-5».

Истец документально не опроверг эти доводы ответчика.

К тому же условия договора управления многоквартирным домом от 30.09.2008 не позволяют сделать вывод, что управляющая организация принимала на себя обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с получением наряда на включение перед началом отопительного сезона.

Напротив, такая обязанность по общему правилу возлагается на абонента, поскольку последний в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, в том числе тепловой энергии.

В данном случае абонентом является ТСЖ «Бульвар Мартынова 5» как сторона договора № 8362 от 05.02.2009, заключенного с ОАО «ТГК-11».

Поэтому, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ООО УО «Легион-сервис» возложенных на него функций по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в рамках договора управления многоквартирным домом от 30.09.2008.

Соответственно нельзя утверждать, что у истца возникли убытки - уменьшение имущественной сферы вследствие неправомерного поведения ответчика. Учитывая, что истец является абонентом по договору от 05.02.2009 № 8362, заключенному с ОАО «ТГК-11», расходы на исполнение законной обязанности, предусмотренной пунктом 5.9 названного договора, являются правомерными и не являются убытками. Не становятся они для истца убытками и по той причине, что к их несению он понужден судом.

Помимо прочего, следует учитывать и поведение истца, который при рассмотрении дела № А46-3710/2011 без участия ООО УО «Легион-Сервис» признал исковые требования в полном размере, не заявив о применении судом статьи 333 ГК РФ и не предприняв никаких попыток к оспариванию доводов ОАО «ТГК-11».

Такое поведение может быть вполне расценено как злоупотребление правом, поскольку, намереваясь в дальнейшем взыскать спорную сумму с ответчика, истец не предпринял никаких попыток к уменьшению неустойки, имея для этого все условия, а именно: предоставленное статьей 333 ГК РФ право на заявление соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки, и, учитывая отсутствие у ООО УО «Легион-сервис» такой возможности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца правомерно были признаны не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2011 года по делу № А46-12337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева