Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-13308/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                                    Дело №  А46-13308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Карасиковой Б.Ю., после перерыва Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-413/2012) индивидуального предпринимателя Кокшарова Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года  по делу №  А46-13308/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН 5503224285, ОГРН 1105543036950) к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Денису Викторовичу  (ИНН 550724091537, ОГРНИП 310554306300420) о взыскании 241 804 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кокшарова Дениса Викторовича  – Кокшаров Денис Викторович (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от общества с ограниченной ответственностью «Браво» – Мамедов Е.В.  (по доверенности № 10/02 от 10.10.2011 сроком действия один год); Твердовская Н.В. (по  доверенности от 15.03.2012 сроком действия один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее по тексту – ООО «Браво», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокшарова Дениса Викторовича (далее по тексту ИП Кокшаров Д.В., ответчик) 241 804 руб. 28 коп. задолженности по агентскому соглашению от 01 февраля 2011 года.

Решением от 22.12.2011 по делу А46-13308/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ИП Кокшарова Д.В. в пользу ООО «Браво» 208 340 руб. 98 коп. основного долга, 6 751 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кокшаров Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кокшаров Д.В. указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, а также не получал копии искового заявления ООО «Браво» и приложенных к нему документов, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права и законные интересы, опровергнуть доводы и доказательства истца, предоставить отзыв на исковое заявление.

Также податель жалобы указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства получения ответчиком денежных средств от третьих лиц. В предоставленных истцом запросах отсутствует подпись ИП Кокшарова Д.В. о получении денежных средств, что противоречит пункту 5.15 агентского соглашения. Никакие доказательства не могут подтверждать и доказывать обстоятельства истца, как только те доказательства, которые указанны в агентском соглашении от 01.02.2011 неопровержимо доказывающие получение лично ИП Кокшаровым Д.В. денежных средств истца.

ИП Кокшаров Д.В. в своей апелляционной жалобе также указывает на пропуск истцом установленного пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ срока для заявления возражений относительно отчета агента.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Браво» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В подтверждение доводов отзыва истец представил дополнительные документы: копии доверенностей, выданных Кокшарову Д.В., и копию книги учета доверенностей, которые судом апелляционной инстанции  приобщены к материалам дела с целью проверки обоснованности возражений истца на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ИП Кокшаров Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, получение денег в какой-либо сумме отрицал.

В отношении представленных истцом копий доверенностей пояснил, что по ним от покупателей получено нереализованное пиво для возврата истцу.

Претензий по возврату продукции истец не предъявляет.

Представитель ООО «Браво» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года  по делу №  А46-13308/2011 подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено агентское соглашение от 01.02.2011, в соответствии с которым ООО «Браво» (Принципал) поручает, а индивидуальный предприниматель Кокшаров Денис Викторович (Агент) принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала при осуществлении от имени и за счет последнего фактических и юридических действий с целью получения заказов для Принципала, заключает от имени Принципала сделки купли-продажи (поставки) на условиях установленных Принципалом, а также выполняет в интересах Принципала иную деятельность, указанную в задании агенту, за вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 указанного Агентского соглашения, Агент выполняет агентские функции и полномочия в отношении следующей продукции (товаров) Принципала: ЗАО «Москва- Эфес».

Согласно пункту 4 указанного Агентского соглашения, Агент осуществляет следующие функции:

- осуществляет сбор заявок на поставку товара с учетом фактических остатков товара у покупателей. Под «покупателями» в данном соглашении понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми у Принципала заключены договоры на поставку товара;

- осуществляет ведение и своевременное предоставление отчетности по каждому покупателю;

-  участвует в расчетах с покупателями за поставленные товары, осуществляет контроль и истребование дебиторской задолженности у покупателей.

Согласно пункту 5.15 Агентского соглашения при оплате покупателем товара наличными денежными средствами Агент обязан получить, в установленном Принципалом порядке, доверенность на получение денежных средств и полученные от покупателя деньги в день получения сдать в кассу Принципала. После сдачи денег своевременно передать покупателю кассовые чеки (корешки приходных ордеров - по требованию покупателя).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик получил от покупателей денежные средства в размере 241 804 руб. 28 коп. за поставляемый товар, и не внес их в кассу истца, тем самым не исполнил обязательства, взятые на себя по агентскому соглашению от 01.02.2011. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела договоры поставки товаров между ООО «Браво» и покупателями, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, запросы покупателям.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к нему покупателей за предоставлением подтверждающих оплату товара документов – кассовых чеков или приходных ордеров (п. 5.15 соглашения).

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ (Проручение) или главой 51 ГК РФ (Комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В настоящем случае, агент действует от имени принципала, поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 ГК РФ, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела факта получения ответчиком денежных средств от третьих лиц в связи со следующим.

Истцом представлены в материалы дела доверенности, выданные Кокшарову Д.В., которые по утверждению истца, свидетельствуют о полномочиях Кокшарова Д.В. на получение денежных средств от третьих лиц.

Однако, указанные доверенности не являются документами свидетельствующими о получении Кокшаровым Д.В. денежных средств от третьих лиц.

Статья 185 ГК РФ определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (статья 187 ГК РФ).

Доверенность как односторонняя сделка может считаться состоявшейся, если имеет предмет – указание на содержание и объем полномочий, передаваемых представителю.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет содержание передаваемых представителю прав, условия и границы их реализации.

В представленных истцом в материалы дела копиях доверенностей отсутствует указание на наименование материальных ценностей, которые ответчику доверено получить, а также отсутствует подпись руководителя ООО «Браво» и главного бухгалтера организации, выдавшей доверенность.

Таким образом, предмет доверенностей (содержание полномочий) не определен, доверенности не могут считаться состоявшимися как юридические факты.

Вследствие чего, указанные документы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достаточными для подтверждения факта наличия полномочий у ответчика на получение денежных средств от третьих лиц.

В любом случае, доверенность может лишь подтверждать полномочие лица на совершение определенного в ней действия (например, на получение денежных средств), но не сам факт получения денежных средств.

ООО «Браво» и его контрагенты, являясь юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при оформлении хозяйственных операций должны руководствоваться положениями Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пунктом 2 указанного Закона установлено, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В подпункте 1.1 пункта 1 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций №№ КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

 Для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер (форма № КО-2), который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной