Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А75-8060/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                                  Дело №   А75-8060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1831/2012) индивидуального предпринимателя Гусева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2011 по делу № А75-8060/2011 (судья Загоруйко Н.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Юрия Владимировича (ОГРН 304861023300049, ИНН 861004793320)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании постановления от 21.09.2011 №07-215/11 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гусева Юрия Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусев Юрий Владимирович (далее – ИП Гусев Ю.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 07-215/11 по делу об административном правонарушении от 21.09.2011. Предприниматель просил освободить его от административной ответственности, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2011 по делу № А75-8060/2011 ИП Гусеву Ю.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № 07-215/11 от 21.09.2011 Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей и освобождении ИП Гусева Ю.В. от административной ответственности, прекращении производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения – отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении им фотодеятельности по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, дом 1, помещение 43А, установлена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гусев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на абзац второй статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», который, по мнению подателя жалобы, дает понятие опасных отходов.

Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

Протокол осмотра составлен не был, понятые не приглашались, в материалах дела не отражены сведения о наличии и размещении на территории предпринимателя отходов, в том числе опасных.

Не исследован вопрос о том, какие в каком количестве опасные отходы образуются в результате деятельности ИП Гусева Ю.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ИП Гусева Ю.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 07-35/11 от 26.08.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Гусева Ю.В. проведена плановая документарная выездная проверка.

Проверкой выявлено, что ИП Гусев Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в собственной фотостудии «Фото у Гусева», расположенной по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, дом 1, помещение 43А, в результате которой образуются виды отходов производства и потребления:

- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (Код по ФККО: 1781030001005) - V класс опасности,

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Код по ФККО: 353301001301 1) - I класс опасности,

- отходы фотобумаги (Код по ФККО: 187202001014) - IV класс опасности;

- отходы печатной продукции (черно-белая печать) (Код по ФККО: 187105001005) - V класс опасности,

- отходы печатной продукции (цветная печать) (Код по ФККО: 187106001005) -V класс опасности, что нашло отражение в акте проверки от 08.09.2011 № 07-399/11.

Старшим государственным инспектором Октябрьского отдела 08.09.2011 составлен протокол № 07-399/11 об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого принято постановление от 21.09.2011 №07-215/11 о привлечении ИП Гусева Ю.В. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

05.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене или изменению не полежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как было указано выше, индивидуальный предприниматель Гусев Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из постановления о назначении административного наказания № 07-215/11 от 21.09.2011 следует, что в результате деятельности ИП Гусева Ю.В. образуются отходы потребления 1-5 класса опасности, а именно: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; отходы фотобумаги; отходы печатной продукции; отходы печатной продукции.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из пунктов 1 и 2 Приказа МПР РФ от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» (далее – Приказ № 511) следует, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (далее - Критерии) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее - отходы), и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее - производители отходов).

Класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее.

1 класс - чрезвычайно опасные - экологическая система необратимо      нарушена. Период восстановления отсутствует.

2 класс - высокоопасные - экологическая система сильно нарушена. Период восстановления не менее 30 лет после полного устранения источника вредного воздействия.

3 класс - умеренноопасные - экологическая система нарушена. Период восстановления не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника.

4 класс - малоопасные - экологическая система нарушена. Период восстановления не менее 3 лет.

5 класс - практически не опасны - экологическая система практически не нарушена.

Как следует из пункта 3 Приказа № 511, отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

В силу пункта 4 Приказа № 511, в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом, отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что без подтверждения экспериментальным методом, все отходы 5 класса опасности (практически не опасные отходы, экологическая система практически не нарушена), образующиеся в результате деятельности предпринимателя, относятся к 4 классу.

Предпринимателем не представлено доказательств к какому именно классу опасности относятся отходы, а равно не доказал, что в результате его деятельности образуются отходы 5 класса, следовательно, все отходы 5 класса относятся судом к 4 классу.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности (пункт 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

При таких обстоятельствах, подтверждение