Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А46-11539/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2012 года

                                                   Дело №   А46-11539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-831/2012) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича (далее – ООО «СПЭК»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2011 по делу № А46-11539/2011 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ООО «СПЭК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; заинтересованное лицо),

о признании незаконным отказа от 22.06.2011 № 110/2011-301,

при участии в судебном заседании:

от Общества – Мунш Е.А. по доверенности от 02.04.2012 № 3, действительной в течение одного месяца (паспорт); Гебаур Ю.А. по доверенности от 02.04.2012 № 4, действительной в течение одного месяца (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Рябинин В.И. по доверенности от 02.04.2012 № 5, действительной в течение одного месяца (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области – Кузнецова Т.А. по доверенности от 21.12.2011 № 242, действительной по 31.12.2012 (удостоверение),

установил:

ООО «СПЭК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, в котором просило:

- признать незаконным отказ от 22.06.2011 № 110/2011-301 заинтересованного лица в регистрации права собственности Общества как застройщика на долю в объекте незавершённого строительства по адресу: город Омск, улица Яковлева, дом 15, угол улицы Тарская, дом 52, имеющего кадастровый номер 55:36:04 01 02:0122:52:401:002:00 00 47 800, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 02:0122;

- заинтересованное лицо внести запись о регистрации права собственности Общества как застройщика на объект незавершённого строительства в виде квартир, имеющих строительные номера: 11, 12, 18, 23, 24, 43, 44, 46, 79, 81, 88, 98, 99, 113, 126, 135, 154, 179, 212, 213, 220-223, 237, 238, 263, 264, 266, 275, 279, а также нежилое помещение общей площадью 105,23 кв.м в 4 подъезде цокольный этаж оси А-Б/9-10, расположенные в жилом доме по адресу: город Омск, улица Яковлева, дом 15, угол улицы Тарская, дом 52, имеющего кадастровый номер 55:36:04 01 02:0122:52:401:002:00 00 47 800, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 02:0122, что соответствует 260082/3175650 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества документов, подтверждающих наличие, возникновение права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества для проведения государственной регистрации.

В апелляционной жалобе ООО «СПЭК» просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2011 по делу № А46-11539/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в настоящем случае к рассматриваемому спору возможно применить гражданское законодательство по аналогии.

Представитель Управление Росреестра по Омской в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Омской области 22.04.2011 в книгу учёта входящих документов № 01/110/2011 внесена запись № 301 об обращении конкурсного управляющего ООО «СПЭК» Мунша В.В. с заявлением о государственной регистрации 79680/3175650 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: улица Яковлева угол улицы Тарская, дом 15/52.

На государственную регистрацию Обществом были представлены следующие документы: заявление, квитанция от 22.04.2011 №0400004161020 об оплате 376 руб. 36 коп., решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу А46-5011/2009, распоряжение от 18.11.2004 №1825-р «О предварительном согласовании места размещения жилого дома по ул. Тарская - ул. Яковлева в Центральном административном округе», распоряжение от 24.11.2011 №2955-р «О предоставлении ООО «СПЭК» земельных участков», распоряжение №2957 от 24.11.2004 «О разрешении ООО «СПЭК» строительства жилого дома», распоряжение от 26.01.2005 № 200-р «О внесении изменений в распоряжение Мэра г. Омска от 24.11.2004 № 2955-р», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2011 № 13898В/2011, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 03.03.2000 № 003135236, свидетельство от 30.12.2002 № 003458265, технический паспорт от 24.12.2009, устав от 14.05.2008.

Общество сообщением от 22.06.2011 № 05/22290 было проинформировано об отказе в государственной регистрации на основании абзаца десять пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что вышеупомянутый отказ Управления Росреестра по Омской области нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

26.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что на многоквартирный жилой дом – объект незавершенного строительства, назначение объекта – жилое, площадью застройки 5239,60 кв.м., степенью готовностью 64%, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева угол ул. Тарской, д. 15/52, зарегистрировано право общей долевой собственности за участниками долевого строительства (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2011 – л.д. 31-45).

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, которые подтверждают наличие, возникновение права собственности.

Пунктом 1 статьи 18 названного правового акта определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что подраздел II содержит записи о праве собственности и об иных вещных правах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, в том числе в отношении вида права и доли.

ООО «СПЭК» для проведения государственной регистрации не представило документов, подтверждающих наличие, возникновение права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартир, имеющих строительные номера: 11, 12, 18, 23, 24, 43, 44, 46, 79, 81, 88, 98, 99, 113, 126, 135, 154, 179, 212, 213, 220-223, 237, 238, 263, 264, 266, 275, 279, а также нежилое помещение общей площадью 105,23 кв.м в 4 подъезде цокольный этаж оси А-Б/9-10, расположенные в жилом доме по адресу: город Омск, улица Яковлева, дом 15, угол улицы Тарская, дом 52.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома № 15/52 ул. Яковлева угол Тарская в Центральном административном округе г. Омска субъектом права является ООО «СПЭК».

Решениями Первомайского районного суда г. Омска установлена общая площадь квартир и офисных помещений в спорном объекте, которая составляет 31756,50 кв.м.

Общество отмечает, что признано право собственности в совокупности на 29 155,68 кв.м. общей площади квартир в спорном объекте, оставшаяся часть составляет 2 600,82 кв.м., которая, по мнению заявителя, является долей ООО «СПЭК».

Объект незавершенного строительства не может принадлежать кому-либо в одной части, а во второй части по принадлежности отсутствовать, в связи с чем, полагает заявитель, к настоящему случаю возможно применить гражданское законодательство по аналогии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку предметом рассматриваемого спора является отказ регистрирующего органа в регистрации права общей долевой собственности, обжалуемый в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не представлено правоустанавливающих документов 79680/3175650 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: улица Яковлева угол улицы Тарская, дом 15/52.

По мнению суда апелляционной инстанции, арифметический подсчет (общая площадь объекта незавершенного строительства «минус» площадь квартир, доли на которые зарегистрированы за гражданами-дольщиками