Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А46-4623/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2012 года

                                       Дело №   А46-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-535/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2011 года по делу № А46-4623/2011 (судья Яркова С.В.) по иску Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025500523960, ИНН 5502031146) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025500538634, ИНН 5502016807) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»,  

при участии в судебном заседании: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук – представитель Каребо А.С. (доверенность от 01.02.2011, выдана на три года);

от Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук – представители Михеева Т.В. (доверенность № 15 от 10.09.2011, выдана на один год), Ткачева Л.В. (доверенность № 98 от 21.01.2012);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – представитель не явился, извещено; 

от государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» – представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – истец, ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик, ФГУП «Омское» Россельхозакадемии, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 174 руб. 12 коп., составляющих стоимость пользования земельным участком за период с 01.04.2008 по 24.11.2011 (с учетом уточнения суммы иска – том 1, л.д.25-27).

В обоснование исковых требований ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии указало на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38 площадью 60 632 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией; данный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования; на участке  располагаются объекты недвижимости (здание машинно-тракторной мастерской, склад и два картофелехранилища), закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Омское» Россельхозакадемии; оплату земельного налога, исчисляемого из всей  площади земельного участка производит ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии, в связи с чем, на стороне ФГУП «Омское» Россельхозакадемии  возникло неосновательное обогащение  в размере  земельного налога за часть земельного участка под объектами недвижимости предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2011 по делу № А46-4623/2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 862 702 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 19 269 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ФГУП «Омское» Россельхозакадемии в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы отрицает  принадлежность  спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, поскольку  отсутствуют доказательств государственной регистрации такого права за ответчиком. При этом представленные в материалы дела договор о закреплении № IX. 16.4. от 25.12.2000, кадастровые паспорта на спорные объекты, письма не могут  являться  такими доказательствами. Полагает, что в силу приложения № 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорные объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Полагает, что поскольку спорные объекты не принадлежат ответчику, то обязанность оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены эти объекты, у ФГУП «Омское» Россельхозакадемии отсутствует; требования о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога необходимо заявлять к собственнику спорных объектов.

ФГУП «Омское» Россельхозакадемии указывает на непредставление истцом доказательств расположения спорных объектов недвижимости на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. Земельный участок, как объект земельных отношений, а также отношений по охране имущественных прав в этой сфере, может быть таковым только после того, как его границы будут описаны и удостоверены в установленном порядке, то сеть, после кадастрового учета. Истцом же не представлены кадастровые планы на участки общей площадью 4 010 кв.м., на которых расположены спорные объекты.

ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ФГУП «Омское» Россельхозакадемии в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии высказался согласно отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФГУП «Омское» Россельхозакадемии является фактическим пользователем объектов недвижимого имущества:

- здание машинно-тракторной мастерской 1 отделения пом. 1П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоза, дом 40, площадью 572,8 кв.м;

- склад универсальный, расположенный по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоза, дом 30а, площадью 255,9 кв.м;

- картофелехранилище на 2 000 т площадью 1 376 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоза, дом 46;

- картофелехранилище на 1 000 т площадью 1 376 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоза, дом 43.

Объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 60 632 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, дом 17.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 серии 55 АВ № 149229, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Данный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 6,42 га,  предоставленного  на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.05.1995 № 1-2-5-870). Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 18.09.2009 № 5536/224/09-2419 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38 составляет 273 014 375,92 руб. (графа 12), удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4 502,81 руб. (графа 13).

Письмами от 05.03.2010 № 110 и от 05.04.2010 № 181 ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии уведомило ФГУП «Омское» Россельхозакадемии о необходимости оформить права на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими предприятию на праве хозяйственного ведения, а также о необходимости уплаты земельного налога за эту часть земельного участка

Использование ФГУП «Омское» Россельхозакадемии земельного участка под объектами недвижимости без оформления права пользования в установленном законом порядке, без внесения плата за пользование участком за период с 01.04.2008 по 24.11.2011  явилось основанием для обращения ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии полагает, что в результате уплаты им земельного налога имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, фактически использующего часть земельного участка под размещения принадлежащих ему вышеперечисленных объектов  недвижимости (машинно-тракторная мастерская, склад и два картофелехранилища).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие