Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А46-7874/2010. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2012 года

                                                 Дело №   А46-7874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерное общество «Специальное строительное управление №2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление № 2»

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

3-и лица: 1) Федеральное государственное унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, 3) Правительство Омской области

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска № 14-09/4142 от 26.03.2010 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/07222 от 27.05.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление №2» - Екимов С.О. (паспорт, по доверенности от 28.02.2010 сроком действия 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Епанчинцева Ю.Н. (удостоверение, по доверенности № 13-19/00427 от 20.01.2012 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Долгих О.В. (паспорт, по доверенности №15-33/10 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности № 239 от 21.12.2011, сроком действия до 31.12.2012);

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество «Специальное строительное управление № 2» (далее – ЗАО «ССУ № 2», Общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010.

Данное ходатайство принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», Правительства Омской области надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска поступили письменные дополнения к отзыву на заявление.

В судебном заседании представитель ЗАО «Специальное строительное управление №2» просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения к заявлению. Письменные пояснения судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО «Специальное строительное управление №2» просил заявление удовлетворить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска с доводами заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, считает что основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010 отсутствуют.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержали позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска, просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление ЗАО «Специальное строительное управление №2», отзыв на заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ССУ № 2» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС России по Омской области) о признании частично недействительными: решения ИФНС России по ОАО г.Омска от 26.03.2010 №14-09/4142 и решения УФНС России по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования (заявление от 26.07.2010), просило признать недействительным решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 26.03.2010 №14-09/4142 (в редакции решения УФНС по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб.

Уточнения заявленных требований судом первой инстанции приняты.

Решением от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования ЗАО «ССУ № 2», признал недействительным решение Инспекции от 26.03.2010 № 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований к УФНС России по Омской области суд отказал.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу № А46-7874/2010 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 изменено, изложено в следующей редакции:

«Требования закрытого акционерного общества «Специализированное строительное управление № 2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска от 26.03.2010 № 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222), в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 15 091 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5615 руб. 79 коп.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3018 руб. 36 коп., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010 оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на принятие Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.11.2011 по делу № А46-11304/2010, которым решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу № А46-11304/2010 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ЗАО «Специализированное строительное управление № 2» удовлетворено полностью. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, совершённая 27.12.2007, путём замены сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 100 776 887 руб. 64 коп. на размер кадастровой стоимости – 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанный для участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с видом разрешённого использования №9).

21.12.2011 Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Омской области вынесено решение № 55/11-10893 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. В решении указано: «Исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях.

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 100 776 887 руб. 64 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 287.16 руб./кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:9 с 27.12.2007.

2. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 57 721 551 руб. 03 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:9 с 27.12.2007».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010.

Суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Из пункта 1 статья 310 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 2 статьи 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу № А46-7874/2010 отменено и принят новый судебный акт, то обращение ЗАО «ССУ № 2» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции, является надлежащим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам