Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А75-5346/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в марте 2010 года услуги, согласно разделу 4 договора, истекает 15.04.2010.

Таким образом, просрочка в оплате возникла с 16.04.2010.

Согласно представленному уточненному расчету истца, произведенному в порядке пункта 9.3 договора № 1/2010/ТУ от 20.02.2010, раздела 1 договора от 01.06.2011, и основанном на положениях статьи 330 ГК РФ, размер пени составляет пеня 85 483 руб. 44 коп. за период с 16.04.2010 по 30.06.2011.

Расчет истца, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает составленным верно, прав ответчика не нарушающим.

Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет в дело не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2011 по делу № А75-5346/2011 об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 193 840 руб. и пени в размере 85 483 руб. 44 коп., суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим ООО «Антур» в рамках дела о банкротстве ООО «Антур» заявлено о недействительности договора уступки права требования от 01.06.2011, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого по настоящему делу решения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказал.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Антур» Москаленко Ю. В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  09 декабря 2011 года по делу №  А75-5346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева