Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А46-15004/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела № А46-11383/2009 судом апелляционной инстанции было установлено то обстоятельство, что фактически земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197 находится во владении ООО «Сатурн», что не согласуется с позицией Общества о том, что земельный участок ему не был передан.

По смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости могут служить действия, свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что на покупателя – ООО «Сатурн», возложена обязанность произвести встречное предоставление, то есть оплатить стоимость земельного участка. При этом утвержденным судом мировым соглашением покупателю была предоставлена возможность произвести оплату по частям сроком до 20.12.2010.

Однако на момент рассмотрения спора данная обязанность покупателя по оплате земельного участка надлежащим образом не исполнена, в счет оплаты земельного участка ответчику перечислено только 3 283 138 руб.

Включение задолженности по договору купли-продажи № 3340/21115-2008 от 12.12.2008 в размере 3 283 138 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» не является надлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными считаются требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Следовательно, само по себе включение означенной задолженности в реестр требований кредиторов не является основанием для прекращения обязательств, в рассматриваемом случае обязательство по оплате земельного участка может быть прекращено либо на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц после завершения конкурсного производства, либо по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах покупатель на момент рассмотрения спора остается обязанным лицом в части передачи встречного исполнения (оплаты стоимости земельного участка).

Поскольку обязанности продавца по передаче вещи и покупателя по ее оплате являются основными, что следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношение по предоставлению оплаты не завершено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованном уклонении ГУЗР Омской области от государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Сатурн».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу № А46-15004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк