Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А70-10563/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2011 года и № 1202 от 19 декабря 2011 года из которых следует, что все недостатки ООО «ИКАР» устранены и строение № 1 по улице Ленина 29 в рабочем поселке Голышманово, соответствует требования пожарной безопасности;

- экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в Голышмановском, Аромашевском, Омутинском, Армизонском районах за № 128 от 19 сентября 2008 года, согласно которому торгово-складские помещения по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, рабочий поселок Голышманово, улица Ленина 29 и улица Ленина 29 строение 1, соответствуют требованиям санитарных правил;

- заключение от 23 января 2012 года ООО «Глобус», имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности, которое подтверждает, что спорный торговый центр, с учетом произведенного ООО «ИКАР» демонтажа пристроенных к основному зданию временных сооружений, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ООО «ИКАР» на праве собственности.

Поскольку земельный участок принадлежит обществу на праве собственности, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленные встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе Администрация Голышмановского муниципального района указывает на то, что не были соблюдены противопожарные разрывы до соседних зданий и строений, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объект создан в результате реконструкции существующего объекта ООО «ИКАР», а до объектов, принадлежащих иным лицам требования о противопожарных разрывах соблюдаются.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект выходит за пределы земельного участка находящегося в собственности общества, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, заключение от 23 января 2012 года ООО «Глобус» о том, что спорный торговый центр, с учетом произведенного ООО «ИКАР» демонтажа пристроенных к основному зданию временных сооружений, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ООО «ИКАР» на праве собственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать доказанным факт выхода спорного объекта за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Так, топографический план земельного участка, составленный в ходе проведения работ по топографической съемке участка по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Ленина 29, строение 1, свидетельствует о том, что основные здания не выходят за пределы границ земельного участка, с кадастровым номером 72:07:0901085:3, принадлежащего ООО «ИКАР» на праве собственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения при строительстве и реконструкции объектов недвижимости истцом требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта; строения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строения не нарушают прав и законных интересов других лиц, ООО «ИКАР» предпринимало меры к получению разрешения на реконструкцию, а также к вводу спорного объекта в эксплуатацию. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2012 года по делу №  А70-10563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

 Т.А. Зиновьева