Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А46-9811/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2012 года

                                            Дело №   А46-9811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10817/2011) общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автопанорама» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2011 года по делу №  А46-9811/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автопанорама» (ИНН 5501214228, ОГРН 1085543060921) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс Холдинг» (ИНН 5408282431, ОГРН 1105476051218) о взыскании 206 700 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автопанорама» Моравской Ю.В. (доверенность б/н от 06.02.2012, действительна до 31.12.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Автопанорама» (далее – ООО «ТЭК «Автопанорама», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транс Холдинг» (далее – ООО «ТЭК Транс Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., неустойки в сумме 56 700 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области 22.11.2011 по делу №  А46-9811/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ТЭК «Автопанорама» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, факт перевозки груза из. Москвы в Новосибирск согласно заявке ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами: договором транспортно-экспедиционного обслуживания, заявкой на перевозку № 19 от 07.02.2011, товарно-транспортной накладной № 13 от 08.02.2011, подтверждающей вручение груза грузополучателю.

Необоснованным считает вывод суда первой инстанции о недоказанности осуществления перевозки силами истца, так как истцом представлены документы, подтверждающие, что транспортное средство, на котором осуществлена перевозка,  находится у истца  в безвозмездном временное пользовании по договору с  Доровским И.В., гражданин Алексеев В.Н. (водитель) по трудовому договору № 6 от 26.04.2010 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТЭК «Автопанорама». По мнению заявителя, Суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове в качестве свидетеля водителя, а также в направлении запроса грузополучателю. Указывает, что оригинал товарно-транспортной накладной был направлен ответчику согласно условиям договора.

 Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств; просил суд апелляционной инстанции направить запрос в ООО «Сибирский Гурман» (адрес 630120, Новосибирская область, пос. Красный Восток, ул. Советская, 1/1) с целью подтвердить (или опровергнуть) факт перевозки обществом «ТЭК «Автопанорама» и получение ООО «Сибирский Гурман» груза - сердце говяжье по накладной № 13 от 08.02.2011. Также заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Алексеева Вениамина Николаевича, зарегистрированного по адресу г. Омск, ул. Нефтезаводская, 30 в, кв. 3, который может подтвердить, что перевозку по накладной № 13 ль 08.02.2011 он совершал от лица ООО «ТЭК «Автопанорама».

В судебное заседание 09.02.2011 ООО «ТЭК «Автопанорама» представлены дополнительные пояснения по делу и уточненное ходатайство об истребовании.

Согласно пояснениям истца между ООО «ТЭК «ТрансХолдинг» и ООО «Сибирский гурман» (грузополучатель) заключен договор транспортной экспедиции, по которому грузополучатель при необходимости направляет заявки на перевозку. В свою очередь, ООО «ТЭК «ТрансХолдинг» за неимением собственных транспортных средств (или их нехватки) привлекает для перевозки иных лиц. Применимо к сложившейся ситуации перевозчиком выступил истец. Для подтверждения заявки от ответчика ООО «ТЭК «Автопанорама» заполнен раздел 5 заявки, указаны данные водителя, автомобиля и ответственного менеджера, подписанный экземпляр заявки направлен по электронной почте ООО «ТЭК «ТрансХолдинг». В свою очередь, ООО «ТЭК «ТрансХолдинг» подтвердило заявку для ООО «Сибирский гурман», передав данные автомобиля и водителя для составления доверенности. При этом фактический перевозчик доверенности на руках не имеет, имеются лишь документы, подтверждающие личность водителя и марку и номер автомобиля документы, которые совпадают с данными высланной грузополучателем доверенности. После фактического осуществления перевозки у перевозчика остается экземпляр товарно-транспортной накладной, оригинал которой совместно с актом выполненных работ, счетом-фактурой направлен ответчик. Таким образом, за неимением оригиналов товарно-транспортной накладной, единственным способом идентифицировать истинного перевозчика являются запросы грузоотправителю и грузополучателю. Помимо копии ТТН, заверенной грузополучателем, у перевозчика имеются также оригиналы и копии следующих документов: командировочное удостоверение и путевой лист № 000084, которые представлены суду апелляционной инстанции

ООО «ТЭК «Автопанорама» в уточненном ходатайстве просило истребовать у ООО «Сибирский Гурман» следующие документы:

заверенную копию договора о сотрудничестве между ООО «Сибирский Гурман» и ООО «ТЭК «ТрансХолдинг» за 2011 год; заверенную копию заявки на перевозку груза «сердце говяжье» по накладной № 13 от 08.02.2011 г. (адрес погрузки Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, Д.Ю); заверенную копию доверенности (для получения груза) на водителя ООО «ТЭК «Автопанорама» Алексеева В.Н., автомобиль Скания г/н О 187 АН/55, г/н прицепа AM 8627/55; в случае отсутствия доверенности Истец просит суд запросить письменные пояснения, каким образом грузополучатель удостоверяет грузоотправителю уполномоченное на получение груза лицо.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об истребовании удовлетворено, определением от 09.02.2012 истребованы документы.

В судебное заседание 10.04.2012 представителем истца представлены пояснения по делу, в соответствии с которыми обществом от ООО «Сибирский Гурман» получены заверенные копии следующих документов: договора транспортной экспедиции от 19.11.2010, дополнительного приложения № 2 от 01.12.2010, дополнительного соглашения к договору № 3 от 27.12.2010 и № 4 от 15.02.2011, транспортной заявки № 2 от 07.02.2011, доверенности от ООО «ТЭК «ТрансХолдинг» № 26 от 07.02.2011 на Алексеева В.Н.

Представленные истцом документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела. Как следует из материалов дела, запрошенные судом в определении об истребовании доказательств документы в суд не поступили.

Поскольку представленные истцом документы необходимы для разрешения настоящего спора, а суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции определил приобщить документы  материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове в суд свидетеля – водителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, по мнению суда, пояснения свидетеля в подтверждение факта перевозки груза по заявке ответчика не являются допустимыми доказательствами по делу (статья 67 АПК РФ).

Представитель ООО «ТЭК «ТрансХолдинг», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ни в одно судебное заседание (07.02.2012 с перерывом до 09.02.2012, 20.03.2012 с перерывом до 27.03.2012, 10.04.2012) суда апелляционной инстанции не явился (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «ТЭК «Автопанорама» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в части основного долга, просил решение суда отменить, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 56 700 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции и в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «ТЭК «Автопанорама» от части заявленных требований, так как такой отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом. 

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК «Автопанорама» (экспедитор) и ООО «ТЭК Транс Холдинг» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания Т30 № 85 от 27.12.2010, согласно которому экспедитор обязуется осуществить по заявкам клиента организацию доставки автомобильным транспортом, сопровождение вверенных ему грузов в пункты назначения, выдачу грузов правомочному на это лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение за произведенную перевозку груза (л.д.31-35).

Клиентом и экспедитором составлена заявку на перевозку № 19 от 07.02.2011 (л.д.11) на перевозку мясной заморозки, 20 тонн, на автомобиле СКАНИЯ о 187 ан/55 полуприцеп АМ 8627/55 водителем Алексеевым В.Н., место погрузки – г.Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, 10, время отгрузки – 08.02.2011, грузополучатель ООО «Сибирский Гурман-Новосибирск», адрес разгрузки – г.Новосибирск, п. Красный Восток, ул. Советская 62. Стоимость перевозки  согласована в заявке и составила  150 000 руб.

ООО «ТЭК «Автопанорама», ссылаясь на то, что перевозка осуществлена согласно заявке, однако стоимость услуг ООО «ТЭК Транс Холдинг» не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному  на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку установленную  плату.

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель – лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор  перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии  со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности правила  транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

            Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 утверждены  Правила  транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно Правилам : 

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

груз - любое имущество, в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки в соответствии с договором транспортной экспедиции;

грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке;

грузополучатель