Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А81-851/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

краю в октябре 2010 года.

Между тем заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройснабсервис» о признании ОАО «Севертрубопроводстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству  Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.11.2011.

При таких обстоятельствах Управление Росприроднадзора  по Красноярскому краю имело возможность предъявить исковое заявление о взыскании спорной задолженности с ОАО «Севертрубопроводстрой» до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, однако правом на защиту интересов  в общеисковом порядке заявитель не воспользовался, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения в суд  с соответствующим иском к должнику.

Объективных причин, препятствующих своевременной реализации подобного права, подателем жалобы не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, после возбуждения настоящего дела в отношении ОАО «Севертрубопроводстрой» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, в том числе относительно круга лиц, имеющих право на заявление таких требований.

Довод подателя жалобы о нарушении статьи 185 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения.

Действительно в резолютивной части определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по настоящему делу указано лишь на возможность его обжалования в установленном законом порядке, то есть сам порядок обжалования и срок, в течение которого возможно обратиться с соответствующей жалобой на судебный акт, в определении не разъяснены.

Между тем неразъяснение судом в определении порядка и сроков его обжалования не является в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае неуказание в обжалуемом определении порядка и срока его обжалования само по себе не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Иного со стороны подателя жалобы не обосновано.

Кроме того, несмотря на отсутствие в определении указания на порядок и срок его обжалования, право на обжалование определения гарантировано пунктом 3 статьи 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции так же установлены АПК РФ. Поэтому отсутствие соответствующих разъяснений в судебном акте не ограничивает предоставленные заявителю законом права.

К тому же Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю право на обжалование определения от 09.02.2012 реализовано.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 185 АПК РФ в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по настоящему делу не указаны порядок и сроки обжалования определения, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года по делу №  А81-851/2010 о прекращении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2612/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин

М.В. Смольникова