Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А46-15142/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2012 года

   Дело № А46-15142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1866/2012) общества с ограниченной ответственностью «Полтава» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-15142/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Администрации Таврического муниципального района Омской области (ОГРН 1025501994066, ИНН 5534004890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН 5530005388, ОГРН 1095530000268)

о взыскании 877 240 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Полтава» - Мартынов В.А. по доверенности № 1 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации Таврического муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация Таврического муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава», ответчик) о взыскании 804 254 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 20.11.2009 № АЗ-26-166-С/Х по состоянию на 09.10.2011 и 72 986 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 10.10.2010 по 09.10.2011.

Решением от 20.01.2012 по делу № А46-15142/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 804 254 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 20.11.2009 № АЗ-26-166-С/Х по состоянию на 09.10.2011 и 72 986 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 10.10.2010 по 09.10.2011. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 544 руб. 82 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды 20.11.2009 № АЗ-26-166-С/Х и обоснованности предъявленных к возмещению сумм основного долга и пени, начисленных за период с 10.10.2010 по 09.10.2011 в соответствие с пунктом 4.3 договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Полтава» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Администрации.

В апелляционной жалобе ООО «Полтава», не приводя доводов по существу рассматриваемого спора, указывает на то, что оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения материалов настоящего дела.

В судебном заседании ООО «Полтава» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложения не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося я в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Таврическим муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и ООО «Полтава» (Арендатор) 20.11.2009 заключен договор аренды земельных участков №АЗ-26-166-С/Х, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на основании акта приема-передачи в аренду сроком на 5 лет расположенные на территории Любомировского сельского поселения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для сельскохозяйственного производства площадью 3 200 000 кв.м. с кадастровым номером 55:26:27 0512:32 (Лот № 2), 640 000 кв.м. с кадастровым номером 55:26:27 0512:34 (Лот № 3) и 3 760 000 кв.м. с кадастровым номером 55:26:27 0512:240 (Лот № 4), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.2. договора размер годовой арендной платы составляет 361 216 руб. 00 коп. за Лот №2; 28 630 руб. 40 коп. за Лот № 3; 141 408 руб. 40 коп. за Лот №4.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно расчету (приложение № 4 к договору), ежегодно равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года, кроме 2009 года.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты Арендодателю пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем внесения платежа, определенного договором.

Во исполнение условий договора земельные участки переданы арендатору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы за 2010 год по состоянию на 09.10.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

20.01.2012 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, а доводы апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельных участков от 20.11.2009 №АЗ-26-166-С/Х, сложившиеся правоотношения сторон являются арендными правоотношениями, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику земельных участков по договору от 20.11.2009 №АЗ-26-166-С/Х, и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за 2010 год, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за 2012 год по состоянию на 09.10.2011 в размере 804 254 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельных участков от 20.11.2009 №АЗ-26-166-С/Х истец основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.3 договора начислил ответчику пени в размере 72 986 руб. 10 коп. за период с 10.10.2011 по 09.10.2011.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 72 986 руб. 10 коп. за период с 10.10.2011 по 09.10.2011, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Омской и судебных заседаниях, назначенных арбитражным судом первой инстанции.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их