Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А75-7769/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2012 года

                                                 Дело №   А75-7769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1151/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года по делу № А75-7769/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Бриер Артуру Рамизовичу о взыскании 411 762 руб. 68 коп.,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бриер Артура Рамизовича к открытому акционерному обществ у междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договора недействительным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бриер Артуру Рамизовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 411 762 руб. 68 коп. задолженности по договору об оказании телематических услуг связи № 398-ADSL от 14.02.2011.

ИП Бриер А.Р.  на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд  требованием  о признании договора об оказании телематических услуг связи № 398-ADSL от 14.02.2011 недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2011 по делу № А75-7769/2011 иск ОАО «Ростелеком» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 руб. 50 коп. задолженности, 1 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ИП Бриер А.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Указывает, что порядок расчетов за предоставленные услуг определен в договоре возмездного оказания услуг № 398-ADSL от 14.02.2011, согласно пункту 4.3 которого оплата производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи и их стоимости. Оплата осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана. В настоящем случае предоставление услуг ответчику подтверждается детализацией, составленной на основании данных автоматизированной (биллинговой) системы расчётов «Билл-Мастер» (в детализации указаны идентификационные данные ответчика - логин № 77860146201).

Считает, что отсутствие в приложении № 1 к договору № 398-ADSL информации о тарифах не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту; на основании пункта 15 Правил оказания телематических услуг связи информация, предусмотренная пунктом 14, в частности о тарифах, доводится до сведения абонента через СМИ или систему информационно-справочного обслуживания.

ИП Бриер А.Р. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его по доводам апелляционной жалобы -  в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО «Ростелеком» (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи), правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» (том 1, л.д. 35-71), и ИП Бриер А.Р. (абонент) подписан договор об оказании телематических услуг связи № 398-ADSL от 14.02.2011 (том 1, л.д. 15-19),  на  предоставление доступа к сети связи оператора связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора «тарифы на услуги и порядок расчетов» определено следующее:

стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту; тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.1 договора);

об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов; изменение тарифов производится оператором связи в одностороннем порядке (пункт 4.2 договора);

оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости; оплата осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана (пункт 4.3 договора);

абонент производит оплату путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде (пункт 4.4.1 договора); путем оплаты услуг платежными поручениями не позднее 2 дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.4.2 договора); абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом 4.4.1 договора (пункт 4.4.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны  согласовали адрес (место) предоставления доступа в сеть Интернет по технологии ADSL – г.Лангепас, ул. Солнечная, 19Б, согласовали, что услуга предоставляется по тарифному плану «Лидер», скорость передачи данных до 8 Мбит/с с ежемесячной абонентской платой в размере 1 850 руб. (2 183 руб. с учетом НДС), абоненту предоставлен логин 77860146201, система оплаты – авансовая (л.д. 19).

ОАО «Ростелеком» ссылалось на то, что в марте, апреле 2011 года предпринимателю оказаны услуги связи на общую сумму 417 035 руб. 18 коп. (счета-фактуры от 31.03.2011, 30.04.2011 – том 1, л.д.20-27), из  которых оплачено только 5 272 руб. 50 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

 Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а постановлением Правительства РФ от  23.01.2006 № 32  - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключённого в письменной форме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Таким образом, законом установлена обязанность заказчика оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что настоящий спор возник вследствие несогласия ответчика  с порядком расчета оказанных услуг.

По мнению истца, в соответствии с тарифным планом «Лидер» (авансовая система) при объеме трафика больше 512 Мбайт ответчик должен был дополнительно уплачивать 2 руб. 90 коп. за каждый полный и не полный 1 Мбайт входящего трафика. ИП Бриер А.Р.  полагает, что установленный договором порядок расчета предполагает только внесение абонентской платы в сумме 1 850 руб. без НДС (2 183 руб. с НДС).

При оценке доводы сторон, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что предприниматель в заявлении вх. № 6007 от 16.02.2011 (том 1, л.д. 11) просил заключить с ним договор на услуги Интернета по технологии ADSL по тарифному плану безлимит «Лидер» без предоставления модема.

 Таким образом, при заключении договора воля ответчика была направлена на предоставление услуги безлимитного потребления.   

В общеизвестном понимании при безлимитном тарифе порог тарификации не устанавливается, а абонент обязан вносить оператору связи ежемесячную (абонентскую) плату, размер которой от объема потребленного трафика не зависит.

В соответствии с имеющимся в деле прейскурантом услуг истца, действительно, тарифный план «Лидер» (авансовая система) предусматривает, что пропуск входящего трафика до 512 Мбайт стоит 1 850 руб. в месяц, а трафик, превышающий 512 Мбайт, взимается из расчета 2 руб. 90 коп. за каждый полный и неполный Мбайт входящего трафика (том 1, л.дж.29-31).

Вместе с тем, в статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 23 Правил оказания телематических услуг связи определены существенные условия, которые должны быть указаны в договоре. К таковым отнесены:

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании телематических услуг связи являются, помимо его предмета, перечисленные в пункте 23 Правил оказания телематических услуг связи существенные условия.

Суд апелляционной инстанции,  оценив  содержание подписанного сторонами договора, пришел к выводу о несогласованности сторонами порядка расчета, примененного истцом.

Согласно буквальному содержанию договора и приложения № 1 сторонами определено, что предоставление услуг осуществляется по тарифу «Лидер», стоимость которого в месяц равна 1 850 руб. без НДС.

Никаких сведений о том, что данная стоимость соответствует 512 Мбайтам входящего трафика, а также о том, что стоимость каждого полного и неполного Мбайт входящего трафика свыше 512 МБайт равна 2 руб. 90 коп., в договоре и приложении к нему нет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает договор заключенным сторонами на условиях, прямо указанных в нем, а именно: адрес (место) предоставления доступа в сеть Интернет по технологии ADSL – г.Лангепас, ул. Солнечная, 19Б, тарифный план «Лидер», скорость передачи данных до 8 Мбит/с, ежемесячная абонентская плата - 1 850 руб. (2 183 руб. с учетом НДС), система оплаты – авансовая (л.д. 19).

В остальной части условия договора, на которые указывает истец, не согласованы, а, следовательно, не подлежат применению.

 Необходимо принять во внимание,  что ответчик в заявлении просил предоставить ему безлимитный Интернет, что в любом случае не соответствует условиям, на основании которых истцом произведен расчет.

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.3 договора не принимается во внимание, поскольку данный пункт договора как раз указывает как на возможность оплаты услуг по объему принятой информации, так и без его учета.

Поскольку действительная воля ответчика была направлена по получение услуги по безлимитному потреблению, о чем указано в заявлении на подключении, согласно условиям пункта 4.3 договора оплата услуг должна осуществляется без учета объема принятой информации.

Довод ОАО «Ростелеком» о том, что стоимость услуг определяется в силу пункта 4.1 договора согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту, подлежит отклонению.

В пункте 15 Правил