Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А75-7769/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания телематических услуг связи указано на обязанность оператора связи по требованию абонента и (или) пользователя предоставить помимо информации, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил (в том числе о тарифах), дополнительную информацию об оказании телематических услуг связи. Информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

Данное положение Правил не означает буквально, что прейскурант цен на тарифы оператора связи является неотъемлемой частью договора, заключаемого с абонентом. В силу действующего законодательства письменная форма договора как раз и предназначена для согласования в едином документе существенных условий сделки, которые также могут быть разъяснены в приложениях к договору. Прейскурант таким приложением не является, в силу чего, содержащаяся в нем информация, не может автоматически применяться к договору, заключенному сторонами.

Учитывая волеизъявление абонента (ответчика) при заключении договора, а также буквальное содержание договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости входящего трафика, потребленного свыше 512 Мбайт.

Учитывая изложенное,  иск о взыскании задолженности по оплате оказанных телематических услуг связи в сумме 414 119 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению.

Факт оказания истцом в спорный период телематических услуг связи на сумму 4 366 руб. (абонентская плата с учетом НДС за март, апрель 2011 года), разовых услуг связи на сумму 944 руб. (с учетом НДС, подключение к Интернет без предоставления модема, вызов монтера для настойки модема) ответчиком в судебном заседании не оспорен, признан, подтвержден материалами дела.

С учетом произведенной ИП Бриер А.Р. предоплаты в сумме 5 272 руб. 50 коп. его задолженность перед истцом  составляет  37 руб. 50 коп.

Оснований для признания договора договор об оказании телематических услуг связи № 398-ADSL от 14.02.2011 недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Указанный вывод не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2011 по делу № А75-7769/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года по делу № А75-7769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова