Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А46-8654/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2012 года

                                                        Дело №   А46-8654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1153/2012) общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО «6-й Микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу №  А46-8654/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО «6-й микрорайон» (ИНН 5507201659, ОГРН 1075543014524) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО «6-й Микрорайон» – Баландин М.Ю. (по паспорту, доверенность от 10.01.2012 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Герцев В.Е. (по удостоверению, доверенность №15/8 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО «6-й микрорайон» (далее - ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в части пунктов 1.1., 3.1.3., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 4.1.1., 4.1.4., 5.1., 5.3.,5.4., 5.6.,5.8., 5.11., 5.12., 6.3., 6.4., 6.7., 6.9., 6.10., 7.1.,7.2., 7.8., 8.4.

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу №  А46-8654/2011 разногласия, возникшие  при заключении договора № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» в части пунктов 1.1., 3.1.3., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.17 3.2.18, 3.2.19, 4.1.1., 4.1.4., 5.1., 5.3.,5.4., 5.6.,5.8., 5.11., 5.12., 6.3., 6.4., 6.7., 6.9., 6.10., 7.1.,7.2., 7.8., 8.4. приняты в следующей редакции:

- пункты 1.1., 3.1.3., 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.18, 4.1.1., 4.1.4., 5.1., 5.3.,5.4., 5.6.,5.8., 5.11., 5.12., 6.3., 6.4., 6.10., 8.4. в редакции ОАО «ОмскВодоканал»;

- пункты 3.2.4., 3.2.14., 3.2.19., 7.1 в редакции ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон»;

- пункт  3.2.2 в редакции суда: «Обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет может быть осуществлен по приборам учета расхода питьевой воды, в том числе при отпуске питьевой воды на нужды горячего водоснабжения (перед бойлером), и сбрасываемых сточных вод (далее - приборы учета). При установке приборов учета произвести последующую регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал» и обеспечивать их надлежащее состояние и исправность. Узлы учета должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, контролировать канализационные колодцы на выпусках в систему канализации ОАО «ОмскВодоканал»;

- пункт 3.2.15 в редакции суда: «При наличии приборов и учета оформить приложение №3 к настоящему договору. Если приложение №3 не оформлено, то в течение 30-дней с момента установки приборов и учета согласовать с ОАО «ОмскВодоканал» на все свои водопроводные вводы и канализационные выпуски схемы присоединений к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации, а также схемы узлов учета, установленных на всех водопроводных вводах Абонента.»

- пункт 6.7 в редакции суда: «Для проведения расчетов по настоящему договору Абонент до 20числа месяца, следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 6.5. настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные Абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде.».

Из договора исключены пункты 3.2.11, 3.2.17., 6.9., 7.8., а пункт 7.2. исключен частично, в части условия: «Оплата работ по прекращению (ограничению)  отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением абонентом условий договора, и последующему подключению производится абонентом  дополнительно по расценкам ОАО «ОмскВодоканал». Ответственность за ущерб и другие последствия, которые могут быть вызваны прекращением подачи питьевой воды (приема сточных вод) в связи с произведенным ОАО «ОмскВодоканал» отключением, несет абонент».

С  ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку соглашение сторон по существенным условиям договора не достигнуто, а в тридцатидневный срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеющиеся разногласия на рассмотрение суда переданы не были, то договор № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами по настоящему делу является незаключенным.

От ОАО «ОмскВодоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, представил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу № А46-3802/2010. В материалах дела копия указанного судебного акта имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ОмскВодоканал» направил ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» договор № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д.19-24).

Ответчик подписал указанный договор и направил вместе с протоколом разногласий в адрес истца (л.д. 27-30, 34).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» возникли разногласия в части согласования вышеназванных пунктов.

В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали названные пункты, ОАО «ОмскВодоканал» обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в виде изложения спорных пунктов в редакции истца.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем его заключение для ОАО «ОмскВодоканал» является обязательным.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование истца о судебном урегулировании разногласий, возникающих при заключении государственного контракта № 18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, как правильно определил суд первой инстанции, является законным и обоснованным.

ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» указывает в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен законодательно установленный срок  для передачи разногласий на рассмотрение суда, однако пропуск указанного тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления; указанный срок не должен рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий в суд, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (пункт 1 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске истцом указанного срока передачи разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

В суде первой инстанции ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» выражало свою позицию по существу спора.

В суде апелляционной инстанции ответчик не дал пояснений относительно того, почему обозначенный в апелляционной жалобе довод относительно пропуска указанного срока не был им заявлен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как правильно отметил суд первой инстанции, относительно условия договора (пункт 8.2) о передаче споров, возникших при его заключении, на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, у сторон разногласий не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик сам несет риск незаявления им в суде первой инстанции о пропуске истцом тридцатидневного срока направления разногласий на разрешение суда.

Кроме того, ООО «УК ЖКО «6-й микрорайон» при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ действует как управляющая компания, для которой, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение такого договора является обязательным, поэтому разрешение данного спора по существу не противоречит  разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 1 приложения к указанному выше Информационному письму от 05.05.1997 № 14, на которые заявитель ссылается.

Названный в законодательстве тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Ссылка ответчика на то, что договор №  18395/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ является незаключенным не обосновывает довод о необходимости отказа в рассмотрении