Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А70-10152/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 12.04.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-15115/2009 ЗАО «МЕГА БАНК» (Банк) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «МЕГА БАНК», в соответствии с положениями ФЗ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.11.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» (кредитор) и ООО «Инвестком» (заемщик) заключен кредитный договор № 0210009 (далее - кредитный договор № 0210009 от 24.11.2009), по условиям которого ЗАО «МЕГА БАНК» предоставил ООО «Инвестком» кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок с 24.11.2009 по 25.02.2010.

Пунктом 1.2 кредитного договора № 0210009 от 24.11.2009 сторонами определена цель кредитования - финансировании затрат заемщика на пополнение оборотных средств.

Пунктом 2.2 кредитного договора № 0210009 от 24.11.2009 стороны согласовали, что датой выдачи кредита является дата дебетования ссудного счета заемщика, датой гашения кредита является дата кредитования ссудного счета.

Пунктом 2.4 кредитного договора № 0210009 от 24.11.2009 стороны предусмотрели, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки основного долга кредитор имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок возврата которой наступил, начислять неустойку – пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки возврата кредита.

В разделе 3 кредитного договора № 0210009 от 24.11.2009 стороны определили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита, на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. При этом в расчет берется фактическое количество дней пользования кредитом. Расчет процентов производится за период с 01 по 30 (31) число текущего месяца, за количество дней в году принимается фактическое (365/366). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а в последний процентный период - в дату гашения кредита. Заемщик вправе уплатить проценты (в полной сумме или частично) до наступления вышеуказанных сроков.

Пунктом 3.5 кредитного договора № 0210009 от 24.11.2009, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислять заемщику неустойку – пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 0210009 от 24.11.2009 истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному выше кредитному договору между Фондом «Потенциал» (залогодатель) и ЗАО «МЕГА БАНК» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости от 24.11.2009 (далее – договор залога недвижимости от 24.11.2009), по условиям которого залогодатель передает в залог ЗАО «МЕГА БАНК» следующее имущество: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.

ООО «Инвестком» обязательства по кредитному договору № 0210009 от 24.11.2009 надлежащим образом не исполнило.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ООО «Инвестком» перед истцом образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляла 68 172 982 рублей 52 копеек в том числе: 14 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов; 4 260 552 руб. 52 коп. - проценты за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. – неустойка по просроченным процентам на просроченный кредит, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Поскольку ООО «Инвестком» не погасило задолженность по кредитному договору № 0210009 от 24.11.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт наличия задолженности заемщика перед банком, подтверждается материалами дела, выписками по счету заемщика.

Кроме того, факт наличия задолженности и ее сумма ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по погашению кредита по кредитному договору № 0210009 от 24.11.2009 ответчики суду не представили. 

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов, проценты за просроченный кредит и неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования ЗАО «МЕГА БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 0210009 от 24.11.2009  обеспечено, залогом имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, а сумма задолженности по кредиту является значительной,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ.

Статьями 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимости от 24.11.2009 стороны определили, что стоимость нежилых помещений, передаваемых в залог по соглашению сторон, составляет 15 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества, сведения об иной рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения пунктов 1 и 4 статьи 421ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, следует исходить из условий вышеуказанного договора залога недвижимости от 24.11.2009.

Учитывая общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с начальной продажной