Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А70-11726/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2012 года

                                               Дело №   А70-11726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1721/2012) Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2012 по делу № А70-11726/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (ОГРН 1057200723315, ИНН 7202137709) к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент» (ОГРН 1077203051375, ИНН 7204115531) об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 4792, выданной 23.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Резидент» Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Резидент» - Фабричников Е.А. по доверенности б/н от 26.12.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – заявитель, Управление лицензирования) об­ратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рези­дент» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Резидент», Общество) об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 4792, выданной 23.08.2010 ООО «Резидент» Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской об­ласти на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 20.01.2012 по делу № А70-11726/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований, заявленных Управлением лицензирования.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств получения ООО «Резидент» предписаний о представлении декларации за 1 квартал 2011 года и 1 полугодие 2011 года и решения от 24.10.2011 о направлении заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд, а также доказательств принятия заявителем каких – либо мер по доведению до сведения Общества о вынесенных предписаний и принятого заявителем решения, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление лицензирования обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление лицензирования указывает на применение судом первой инстанции недействующей редакции пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

 По мнению подателя жалобы, имеются основания для аннулирования лицензии, поскольку Общество не предоставило в Управление лицензирования декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2011 года и 1-е полугодие 2011 года, при этом вынесенные по данным фактам предписания об устранении выявленных нарушений от 25.05.2011 № 1363 и от 30.08.2011 № 2580 были направлены в адрес Общества, что подтверждается почтовыми квитанциями от 26.05.2011 и от 02.09.2011, однако Общество в установленные в предписаниях сроки их не исполнило.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что Обществом не была представлена декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 9 месяцев 2010 года, что подтверждается предписанием об устранении выявленных нарушений от 09.12.2010 № 2582. Декларации за 1 квартал 2011 года, 1-е полугодие 2011 года и 9 месяцев 2010 года были представлены Обществом лишь 18.11.2011, в связи с чем, по мнению заявителя, подтверждается тот факт, что Общество повторно в течение одного года несвоевременно представило декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

До начала судебного заседания от Управления лицензирования поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Резидент» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области 23.08.2010 ООО «Резидент» выда­на лицензия серии 72-РАП, регистрационный номер №4792 на осуществление розничной продажи ал­когольной продукции.

 Пунктом 2 постановления Правительства Тюменской области от 19.12.2005 №248-п «Об утверждении порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции и внесении изменений в постановление от 18.05.2005 № 32-п» на хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, возложена обязанность по представлению уполномоченному органу исполнительной власти Тюменской области, реализующему полномочия в сфере декларирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Тю­менской области, деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции по форме согласно приложению № 2.

Названным постановлением утвержден Порядок декларирования розничной продажи алкогольной про­дукции, в соответствии с которым декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции представляются декларантами (организациями, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции) на электронном и бумажном носителях ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, нарастающим итогом с учетом всех своих обособленных подразделений.

 Заявитель в силу подпункта 12 пункта 3.2 Положения об Управлении лицензирования и регулирования потреби­тельского рынка Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской об­ласти от 09.07.2007 №155-п, является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области, реализующим полномочия в сфере декларирования розничной продажи алкогольной продукции на тер­ритории Тюменской области, которому декларантом представляются декларации об объемах рознич­ной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, Общество, осуществляющее лицензируемую деятельность по розничной про­даже алкогольной продукции, обязано представить декларации об объемах розничной продажи алко­гольной продукции за 1 квартал и 1 полугодие 2011 года, а также за 9 месяцев 2010 года.

По сведениям Управления лицензирования, Общество в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2 постановления Правительства Тюменской области от 19.12.2005 № 248-п «Об утверждении порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции и внесении изменений в постановление от 18.05.2005 № 32-п» не представило в установленное сроки декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал и первое полугодие 2011 года, а также за 9 месяцев 2010 года.

В связи с неполучением уполномоченным органом в установленные сроки деклараций за 1 квартал и 1 полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2010 года в соответствии с пунктом 7 Порядка декларирования розничной про­дажи алкогольной продукции руководителю ООО «Резидент» были направлены предписание от 25.05.2011 №1363 со сро­ком исполнения до 13.06.2011, предписание от 30.08.2011 №2580 со сроком исполнения до 30.09.2011, а также предписание от 09.12.2010 № 2582.

Предписания направлены лицензиату по почте по адресу: 625000, Тюменская область, Тюмен­ский район, 317-й км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, строение 2.

Поскольку вышеперечисленные предписания Обществом были оставлены без исполнения, Управление лицензирования обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

20.01.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу абзаца 9 указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Согласно пункту 9 Порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 19.12.2005 №248-п, по каждому факту непредставления в установленный срок и (или) искажения представленных в декларации данных уполномоченный орган в сфере декларирования принимает решение о направлении в адрес декларантов предписания о необходимости представления декларации и (или) декларации с уточненными данными не позднее 45 дней со дня окончания срока представления декларации.

Предписание о необходимости представления декларации и (или) декларации с уточненными данными направляется декларанту в течение трех дней после принятия соответствующего решения уполномоченным органом в сфере декларирования.

Материалами дела подтверждается, что заявителем в отношении Общества были вынесены: предписание от 25.05.2011 №1363 со сро­ком исполнения до 13.06.2011, предписание от 30.08.2011 №2580 со сроком исполнения до 30.09.2011, предписание от 09.12.2010 № 2582 со сроком исполнения до 20.12.2010.

Вместе с тем, предписание от 09.12.2010 № 2582 по факту непредставления Обществом в установленный срок декларации за 9 месяцев 2010 года было направлено последнему заказным письмом без простого уведомления (л.д. 11,12).

 Предписание от 25.05.2011 №1363 по факту непредставления Обществом в установленный срок декларации за 1 квартал 2011 года направлено Обществу заказным письмом без простого уведомления (л.д. 18,19).

Предписание от 30.08.2011 №2580 по факту непредставления Обществом в установленный срок декларации за 1-е полугодие 2011 года направлено Обществу заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 26,-28).

 Учитывая, что направление предписаний от 09.12.2010 № 2582 и от 25.05.2011 №1363 заказной корреспонденцией без уведомления не свидетельствует о принятии заявителем мер, направленных на извещение Общества о вынесенных в отношении него предписа­ний, доказательств, подтверждающих уведомление Общества о принятых заявителем актах иным способом, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предписания от 09.12.2010 № 2582 и от 25.05.2011 №1363 не являются доказательствами, подтверждающими несвоевременное представлении Общество деклараций за 9 месяцев 2010 года и 1 квартал 2010 года.

Кроме того, заявитель не опроверг факт своевременного направления Обществом декларации за 1 квартал 2011 года (л.д.52-54).

 Поскольку имеются доказательства надлежащего направления в адрес Общества предписания от 30.08.2011 №2580, факт непредставления Обществом в установленный срок декларации за 1-е полугодие 2011 года является подтвержденным, однако указанное обстоятельство не является достаточным основанием для аннулирования лицензии серии 72-РАП № 4792, выданной 23.08.2010 ООО «Резидент» на основании абзаца 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

 В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституцион­ных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений Консти­туционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 №№ 6-П, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, инфор­мационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права