Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А70-11726/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
на правосудие» следует, что меры
государственного понуждения должны
применяться с учетом характера
совершенного правонарушения, размера
причиненного вреда, степени вины
правонарушителя, его имущественного
положения и иных существенных
обстоятельств. Указанные меры не должны
подавлять экономическую самостоятельность
и инициативу граждан и юридических лиц,
чрезмерно ограничивать право каждого на
свободное использование своих
способностей и имущества для
предпринимательской и иной, не запрещенной
законом экономической деятельности, а
также право частной
собственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии ответчика является несоразмерной мерой государственного принуждения. Довод апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции недействующей редакции пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения, поскольку не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Управления лицензирования удовлетворению не подлежит. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Управления лицензирования не распределяется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2012 по делу № А70-11726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи Н.Е. Иванова Е.П. Кливер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А75-6839/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|