Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А46-4856/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

что их правомерность не оспаривает.

Факты публикаций и наличие оплаты за публикации арбитражным управляющим подтверждены (том 1 листы дела 176-181).

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. была уплачена при подаче заявления о признании недействительной сделки должника (определение от от 4.07.2011 года и от 5.08.2011 года) Как следует из названного определения отсрочка в оплате государственной пошлины заявителю не предоставлялась.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 160 руб. были понесены арбитражным управляющим в связи с необходимостью получения копии решения в целях предоставления в банк для закрытия расчетного счета должника (том 1 листы дела 111 и 175). На квитанции содержится указание на то, что расходы осуществлены в отношении «Сибтехснаб».

Доказательств осуществления этих расходов за счет иных лиц податель жалобы не представил, так же как и не представил доказательств наличия недобросовестности в действиях по осуществлению данных расходов.

Доводы подателя жалобы о необоснованной выплате вознаграждения в связи с поздней подачей заявления о продлении срока конкурсного производства (06.04.2011 вместо 10.02.2011 года) также не влияют на правильность судебного акта.

Как следует из определения от 28.04.2011 о продлении срока конкурсного производства, вынесенного на основании ходатайства о продлении, поданного 06.04.2011 года, суд продлил срок конкурсного производства на три месяца в связи с необходимостью завершения мероприятия по формированию конкурсной массы. При этом продление осуществлено с учетом периода, использованного ранее конкурсным управляющим (с 10.02 по 06.04.2011 года). Следовательно, вознаграждение за данный период в связи с продлением срока конкурсного производства по объективным причинам в любом случае подлежало  выплате. Его выплата не находится в причинной связи с несвоевременной подачей ходатайства о продлении срока конкусрного производства.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2012 по делу № А81-4856/2009 в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 года (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Плотникова Алексея Владимировича о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате ему вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтехснаб», в рамках дела №А81-4856/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1754/2012) Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

М.В. Смольникова