Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А46-17303/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 №А69-3610/08-Ф02-477/09 по делу №А69-3610/08).

Доказательств уплаты названной недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующие пени до момента подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик суду не представил.

Следовательно, условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса, общество не выполнило и оно не может быть освобождено от ответственности за неуплату налога.

Довод Общества о том, что с учетом одновременной подачи 23.03.2011 всех четырех уточненных деклараций сумма недоимки у налогоплательщика отсутствует, не принимается судом апелляционной  инстанции, поскольку, право на возмещение налога, заявленное в декларациях налогоплательщика за 2 и 4 кварталы 2011 года, должно быть подтверждено Инспекцией в результате проведения камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьями 88, 100, 101, 176 НК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость производится налоговым органом только после проведения камеральной проверки обоснованности заявленных к возмещению в соответствующей налоговой декларации сумм налога. Срок на проверку устанавливается в два месяца, а само возмещение или отказ в возмещении должен быть произведен не позднее 3 месяцев со дня представления соответствующей декларации.

В соответствии с положениями действующего законодательства, представленные одновременно уточненные декларации подлежат учету в календарной последовательности налоговых периодов, указанных в них. Так как налогоплательщиком были представлены уточненные декларации за разные периоды: 1. 2, 3, 4 кварталы 2010 года, суммы, подлежащие уплате либо возмещению по указанным декларациям, должны быть зачтены налоговым органом в той последовательности, в которой подлежал уплате налог при подаче основных налоговых деклараций.

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 № 11822/09, а также подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановления ФАС ЗСО от 26.03.2012 по делу №А27-7914/2011, от 30.09.2011 по делу №А46-1022/2011).

Ссылка Общества на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 №11538/07 не может быть признана обоснованной, поскольку по делу №А19-37127/05-52-40 рассматривались иные обстоятельства. Так, из названного судебного акта следует, что предприятием была уменьшена к уплате в одном отчетном периоде и увеличена к уплате в другом отчетном периоде одна и та же сумма налога, а основанием для этого послужила ошибочная постановка на учет одного и того же основного средства, в то время как из материалов настоящего дела видно, что суммы увеличенного и уменьшенного к уплате налога не являются тождественными, также как и послужившие для этого основанием обстоятельства, которые совершенно отличны друг от друга. Кроме того, из Постановления ВАС РФ № 11538/07 от 28.01.2008 не следует, что у налогоплательщика на момент подачи уточненных деклараций имелась недоимка, тогда как представленной налоговым органом в рамках настоящего дела справкой № 13303 формы № 39-1 по состоянию на 23.03.2011 подтверждается её наличие у Общества. 

При таких обстоятельствах решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость соответствует нормам налогового законодательства, а у суда отсутствовали основания делать выводы об отсутствии у налогоплательщика недоимки за 1, 3 квартал 2010 года  с учетом одновременно представленных деклараций, за последующие налоговые периоды.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 по делу № А46-17303/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов