Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А81-3633/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2012 года

                                                         Дело №  А81-3633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секрктарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-245/2012) открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2011 года по делу №  А81-3633/2011 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о взыскании 33 358 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее по тексту - ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее по тексту - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 30.05.2011  в сумме 33 358 руб. 68 коп.

Решением от 17.11.2011 по делу А81-3633/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 358 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствовали.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Тюменьэнерго» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 между ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» был заключен договор № Н/11-11 оказания услуг по передаче энергетической энергии с протоколом согласования разногласий к нему.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2011 по делу № А81-447/2011, ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» оплату произвел частично.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2011 по делу № А81-447/2011 с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» взыскана задолженность по договору от 06.02.2009 № Н/11-11 в размере 6 298 902 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере за период с 28.12.2010 по 28.04.2011 в размере 364 470 руб. 54 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Свои обязательства по оплате задолженности в размере 6 298 902 руб. 93 коп. ответчик погасил в период с 16.05.2011 по 30.05.2011, что подтверждается платежным поручением № 1711 от 16.05.2011 на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 1787 от 24.05.2011 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 1816 от 25.05.2011 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 1840 от 27.05.2011 на сумму 2 406 841,67 руб. (из которых 798 902,93 руб. в счет погашения услуг ССК по договору № Н/11-11 за ноябрь 2009 года).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в суд с требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 30.05.2011 с учётом частичного погашения долга.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2011 по делу № А81-447/2011 установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности  ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» перед ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в размере 6 298 902 руб. 93 коп.

Материалами настоящего дела, а именно: платежными поручениями (л.д. 34-38), подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком установленной решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2011 по делу № А81-447/2011 задолженности по договору № Н/11-11 от 06.02.2009.

В соответствии с пунктом 7.7. договора № Н/11-11 от 06.02.2009 (в редакции протокола согласования разногласий), заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов,  обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 30.05.2011 исходя из процентной ставки 8,25%, размер которых составил 33 358 руб. 62 коп.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд  отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика, приложенные к исковому заявлению и отсутствующие у ответчика документы: копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления; выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу указанная норма права направлена на то, чтобы ознакомить ответчика с документами, на основании которых истец выдвигает свои исковые требования.

Предоставление свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание искового заявления, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, необходимы в качестве приложения к иску, направленному в суд для установления данных о регистрации истца в качестве юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменьэнерго» указало, что исковое заявление и прилагающиеся к нему документы, поименованные в приложении, были вручены ответчику нарочно.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно отметкой ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (штамп ответчика с указанием входящего номера № 3552 и даты 24.08.2011), проставленной на титульном листе копии искового заявления, содержащем перечень приложений (л.д. 9-12).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» вправе знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ) и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о лишении ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» такой возможности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы как необоснованный.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2011 года по делу №  А81-3633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева