Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А70-7019/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2012 года

             Дело № А70-7019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 годп

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1388/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу № А70-7019/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Тюменской таможне

об оспаривании решения № 10503000/30ю/58А от 24.06.2011, постановления по делу об административном правонарушении № 10503000-189/2011 от 01.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Нечитайло С.В. по доверенности № 5-2386 (в реестре) от 24.05.2011 сроком действия по 04.05.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Тюменской таможни – Мальцева М.Х. по доверенности № 48/867 от 21.03.2012 сроком действия до 30.04.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; Богатырева Е.С. по доверенности № 144/4638 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление) и признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 01.06.2011 № 10503000-189/2011 Тюменской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган).

Решением от 11.01.2012 по делу №А70-7019/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что оно не было ненадлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенный орган уведомил ФГУП «Почта России» о рассмотрении материалов административного производства, назначенного на 01.06.2011, только 08.06.2011.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вина Предприятия в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушения порядка выдачи международных почтовых отправлений (далее – МПО) были предприняты, а вменяемое в вину Предприятия правонарушение произошло исключительно по вине физического лица – водителя Замановского С.В.

Предприятие считает, что имеются основания для признания совершенного ФГУП «Почта России» административного правонарушения малозначительным, поскольку противоправные действия заявителя не причинили вреда охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уральская оперативная таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложения не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.04.2011 в Тюменский ЕМS-сортировочный центр ФГУП «Почта России» поступило международное почтовое отправление № ЕЕ 532684999СN из Китая, адресованное гражданину Залата Р.Н., проживающему по адресу г.Тюмень, ул.Малыгина, 51-119.

08.04.2011 в адрес гражданина Залата Р.Н. водителем Тюменского ЕМS-сортировочного центра ФГУП «Почта России» было доставлено международное почтовое отправление № ЕЕ 532684999СN из Китая, в котором находились 2 ЖК-дисплея.

 Гражданин Залата Р.Н. расписался в ведомости и получил от сотрудника ФГУП «Почта России» международное почтовое отправление № ЕЕ 532684999СN на руки без разрешения таможенного органа.

После вскрытия почтового отправления, Залата Р.Н. обнаружил уведомление № 3009 ЕМS от 01.04.2011 о необходимости декларирования товара и возврате уведомления на таможенный пост «Международный почтамт» с отметкой о таможенном декларировании товара (т.1 л.д. 115).

13.04.2011 от гражданина Залата Р.Н. на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни поступило заявление о проведении таможенных операций, связанных с выдачей товаров, поступивших из Китая в его адрес (т.1 л.д. 117).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 15.04.2011 Тюменской таможней в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 42-46, 102-106).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2011 вручена представителю Предприятия по доверенности Рудневу Д.А. 15.04.2011 (т.1 л.д. 46,106), и была направлена в адрес Предприятия по почте (т.1 л.д. 107-109).

По результатам административного расследования таможенным органом в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии его представителей Руднева Д.А. и Шафикова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 № 10503000-189/2011 по признакам части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола вручена представителям предприятия (т.2 л.д.52) и направлена по почте в адрес заявителя с сопроводительным письмом (т.1 л.д. 53,54,55).

Определением Тюменской таможни от 23.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Предприятия, назначено на 27.05.2011 в 16.00 час. (т.2 л.д. 57).

О времени и времени и месте рассмотрения административного дела Предприятие было уведомлено телеграммой, полученной последним 27.05.2011 (т.2 л.д. 59,60).

Определением Тюменской таможни от 27.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Предприятия было отложено на 01.06.2011 в 16.00 час. (т.2 л.д.61), о чем законный представитель ФГУП «Почта России» был уведомлен телеграммой, врученной 30.05.2011 ( т.2 л.д. 64,65).

01.06.2011 по итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом таможенного органа вынесено постановление №10503000-189/2011, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.2 л.д. 72-78).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обжаловало его в Управление. Решением Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А постановление от 01.06.2011 №10503000-189/2011 оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 №10503000-189/2011 и решение от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А являются незаконными, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

11.01.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП «Почта России» относится к операторам почтовой связи.

В силу пунктов 56 - 60 Правил № 1381, при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работники этого объекта направляют адресату извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф.