Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2012 года

                                                     Дело № А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Веревкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1490/2012) Безруковой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Некипелова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о передаче жилых помещений по делу №  А46-14935/2011 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век»  (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в судебном заседании представителей:

от Безруковой Елены Анатольевны – Ильчук И.С. по доверенности от 16.01.2012 сроком на 3 года, удостоверение № 107;

от Некипелова Валерия Александровича – Афонин Е.Г. по доверенности от 28.09.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век»  Добрышкина В.Н. – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская

инвестиционная группа-21 век» (далее – ООО «МИГ-21 век», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19 января 2012 года, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Арбитражным судом Московской области 05 октября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «МИГ-21 век» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011года арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21 век» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

26 сентября 2011 года Некипелов Валерий Александрович (далее по тексту – Некипелов В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-14935/2011 требования Некипелова В.А. удовлетворены.

В реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений включены требования Некипелова В.А. о передаче жилых помещений:

-  – квартиры № 5, площадью 110,67 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 169 000 руб.

- квартиры № 105, площадью 117,02 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 296 000

руб.

- квартиры № 34, площадью 65,26 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 174 400 руб.

-  квартиры № 38, площадью 50,10 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 952 000 руб.

- квартиры № 39, площадью 65,26 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 174 400 руб.

- квартиры № 40, площадью 110,67 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 169 000 руб.

- квартиры № 69, площадью 66,42 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 288 200 руб.

- квартиры № 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 942 000 руб.

- квартиры № 72, площадью 66,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 297 400 руб.

- квартиры № 101, площадью 66,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 297 400 руб.

- квартиры № 102, площадью 50,76 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 941 600 руб.

- квартиры № 103, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 942 000 руб.

- квартиры № 104, площадью 66,42 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 1 288 200 руб.

- квартиры № 127, площадью 107,58 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, общей стоимостью 2 020 800 руб.

Возражая против вынесенного судом определения, Безрукова Елена Анатольевна (далее по тексту – Безрукова Е.А., податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Некипелова В.А. о включении реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры № 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159 и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 15 августа 2009 года между должником и Безруковой Е.А. заключен договор на участие в долевом строительстве, предметом которого является также квартира условный № 71. Кроме того, считает, что материалами дела не подтверждается факт внесения Некипеловым В.А. денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по делу № А46-14935/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2011 года.

Конкурсный управляющий  ООО «МИГ-21 век» Добрышкин В.Н. извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился, представителя не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Безруковой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель Некипелова В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 30 декабря 2011 года в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения требований Некипелова В.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159, в остальной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

 Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким