Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 июля 2008 года между ООО «МИГ-21 век» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройТрансИнвест») (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 08-07/01-07, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект строительства (квартира) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.2 названного договора участник долевого строительства инвестирует объект в части квартиры свободной планировки № 71, общей площадью 43,43 кв.м, площадь летних помещений 7,35 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 50,78 кв.м, расположенную на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159.

В соответствии с пунктом 3.2. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение в срок до 30 сентября 2008 года по передаточному акту.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 942 000 рублей, из расчета 20 000 рублей за квадратный метр (пункт 5.1. договора).

В подтверждение произведенных ООО «СтройТрансИнвест» расчетов по договору участия в долевом строительстве № 08-07/01-07 от 10 июля 2008 года должником выдана справка-подтверждение от 30 декабря 2008 года.

Впоследствии, 19 января 2009 года ООО «СтройТрансИнвест» (цедент) и Некипелов В.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику (застройщику) исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 08-07/01-07 от 10 июля 2008 года на объект строительства – общее имущество в многоквартирном жилом доме и жилое помещение (квартиру) свободной планировки № 71, общей площадью 43,43 кв.м, площадь летних помещений 7,35 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 50,78 кв.м, расположенную на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159.

Пунктом 7 договора уступки стороны установили, что уступка права требования цедентом цессионарию, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права требования составляет 942 000 рублей.

Согласно пункту 8 договора уступки цессионарий произвел расчет с цедентом за уступленное право требования в сумме 942 000 рублей в день подписания настоящего договора путём передачи наличных денежных средств.

Справкой ООО «СтройТрансИнвест» № 12 от 19 января 2009 года подтверждается полное произведение расчета Некипеловым В.А. перед цедентом по договору уступки права требования от 19 января 2009 года.

Возражения Безруковой Е.А. сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оплаты, осуществленной ООО «СтройТрансИнвест» во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве №08-07/01-07 от 10 июля 2008 года, так и факт оплаты Некипеловым В.А. перед застройщиком.

Как следует из материалов дела, в период с 10 июля 2008 года по 25 августа 2008 года между ООО «СтройТрансИнвест» и ООО «МИГ-21 век» заключались ряд договоров денежных займов с процентами.

Перечисление денежных средств должнику на основании договоров займа подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями № 01 от 10 июля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, № 38 от 23 июля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, № 39 от 24 июля 2008 года на сумму 13 000 000 рублей, № 39 от 01 августа 2008 года на сумму 8 000 000 рублей, № 57 от 06 августа 2008 года на сумму 4 000 000 рублей, № 058 от 08 августа 2008 года на сумму 2 500 000 рублей, № 059 от 13 августа 2008 года на сумму 7 000 000 рублей, № 061 от 14 августа 2008 года на сумму 10 000 000 рублей, № 062 от 15 августа 2008 года на сумму 7 000 000 рублей, № 26 от 26 сентября 2008 года на сумму 10 400 000 рублей.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 29 декабря 2008 года обязательство «МИГ-21» перед ООО «СтройТрансИнвест» в сумме 71 338 707 рублей  09 копеек  (по договорам денежного займа с процентами № 4 от 10 июля 2008 года, № 5 от 23 июля 2008 года, № 6 от 24 июля 2008 года, № 7 от 01 августа 2008 года, № 8 от 06 августа 2008 года, № 9 от 08 августа 2008 года, № 10 от 13 августа 2008 года, № 11 от 13 августа 2008 года, № 12 от 15 августа 2008 года, № 13 от 25 августа 2008 года) частично прекращено зачетом в размере 63 658 000 руб., а обязательство ООО «СтройТрансИнвест» перед «МИГ-21» в сумме 63 658 000 руб., в том числе, по договору участия в долевом строительстве от 10 июля 2008 года №№ 08-07/01-07,  полностью прекращено зачетом.

Представленные заявителем доказательства никем из участвующих в деле лиц не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Как пояснил представитель Некипелова В.А. в заседании суда апелляционной инстанции, наличные денежные средства предоставлялись ООО «МИГ-21 век» в целях осуществления строительства.

То обстоятельство, что даты составления договоров займа соответствуют тому периоду времени, когда был заключен договор участия в долевом строительстве между должником и Некипеловым В.А., подтверждает такие пояснения представителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Некипелова В.А. о передаче жилого помещения - квартиры № 71, площадью 50,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, дом 159 на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве,  обоснованным и правомерным.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи денежных средств Некипеловым В.А. отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт передачи денежных средств ООО «СтройТрансИнвест» должнику подтвержден материалами дела. Отсутствие доказательств, подтверждающих расчеты между Некипеловым В.А. и ООО «СтройТрансИнвест» не является основанием для отмены определения, поскольку у Некипелова В.А. возникло обязательство по оплате перед лицом, уступившим право требование на основании договора уступки, а не перед застройщиком. Некипелов В.А. пояснил в судебном заседании, что им расчет произведен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина