Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А70-11513/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2012 года

                                                    Дело №   А70-11513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2217/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент; заинтересованное лицо),

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2012 по делу № А70-11513/2011 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Николая Михайловича, ИНН 720201591404, ОГРНИП 311723208000177 (далее – предприниматель; заявитель)

к Департаменту,

о признании незаконным решения от 23.08.2011 № 110823012/17-1 и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – Собанина Н.С. по доверенности от 01.06.2011 № 7022/08-3;

от предпринимателя – Балин В.В. по доверенности от 29.11.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведев Н.М. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту, в котором просил:

- признать незаконным решение от 23.08.2011 № 110823012/17-1;

- обязать Департамент издать решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103002:92 в собственность за плату, определив цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 03.02.2012, основаны на неверном толковании правовых норм.

Предприниматель в письменном отзыве и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Медведеву Н.М. принадлежит на праве собственности нежилое строение (склад) по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 19 г (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.04.2002 72НВ905747, приказ об изменении адреса от 08.10.2010 № 10-49130).

Право собственности на данное строение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2002, заключенного с ОАО «Агропромтранс», у которого право собственности возникло вследствие приватизации имущества из государственной собственности (приказ об утверждении плана приватизации автотранспортного предприятия - «Матмасыагропромтранс» от 01.12.1992 № 437).

Под указанным строением сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:92 площадью 3599 кв.м.

21.03.2011 Медведев Н.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство 72 № 001957139).

04.04.2011 индивидуальным предпринимателем Медведевым Н.М. в Департамент было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103002:92 в собственность за плату, определив цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Департамент письмом № 110523040/17-1 от 23.05.2011 отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что Медведев Н.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после возникновения права собственности на нежилое строение.

14.06.2011 индивидуальным предпринимателем Медведевым Н.М. было вновь подано заявление о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, определив его цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка.

Департамент письмом № 110823012/17-1 от 23.08.2011 повторно отказал в предоставлении земельного участка по тем же основаниям, что и в письме № 110523040/17-1 от 23.05.2011.

Считая, что упомянутый выше отказ Департамента нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Медведева Н.М., последний обратился с соответствующими требованиями в суд первой инстанции.

03.02.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области № 222-п уполномоченным органом на распоряжение земельными участками на территории Тюменской области является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что 04.04.2011 индивидуальным предпринимателем Медведевым Н.М. было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату в установленном законом порядке.

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровая выписка о земельном участке, что подтверждается распиской в получении документов от 04.04.2011 № 110404022.

При этом в составе приложенных документов был сдан приказ об утверждении плана приватизации, подтверждающий отчуждение строения по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 19 г, из государственной собственности.

Согласно части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,  - органами местного самоуправления.

Проанализировав процитированные выше правовые нормы применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае право собственности на земельный участок не разграничено, следовательно, порядок определения его цены должен определяться органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

Порядок определения цены участков на территории Тюменской области определен Постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков», согласно которому, до 01.01.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, для следующих лиц коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого строения по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 19 г, отчужденного из государственной собственности на основании приказа об утверждении плана приватизации автотранспортного предприятия - «Матмасыагропромтранс» от 01.12.1992 № 437.

14.06.2011 индивидуальным предпринимателем Медведевым Н.М. было подано заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, определив его цену в размере 2,5 % от кадастровой стоимости участка.

Департамент не оспаривает тот факт, что заявителем в Департамент представлен надлежащий пакет документов, необходимых для положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Однако отказывает заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ему по цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости участка, поскольку статус индивидуального предпринимателя заявителем был приобретен позже приобретения нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такой отказ является незаконным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты не устанавливают такого условия предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю в собственность за плату по цене 2,5 % от кадастровой стоимости участка, как наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент приобретения расположенного на земельном участке недвижимого имущества, отчуждаемого из государственной и муниципальной стоимости.

В пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом необходимо учитывать, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя его статус имущества не меняет, а принадлежит гражданину - индивидуальному предпринимателю на тех же правах, что и гражданину и может использоваться гражданином в его предпринимательской деятельности по его усмотрению.

Каких-либо иных оснований, препятствующих в предоставлении индивидуальному предпринимателю Медведеву Н.М. испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № 72:23:0103002:92 в собственность за плату по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы и все представленные участвующими в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают