Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А46-6013/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2012 года

                                                        Дело № А46-6013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1426/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012 по делу № А46-6013/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью «Омск – Имущество» (ОГРН 1075506001603; ИНН 5506070474), обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492), третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; открытое акционерное общество «Техуглерод» (ОГРН 1025501245000; ИНН 5506047122), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области -  представитель Федулина А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Омск - Имущество» - представитель Зенцова С.А. по доверенности от 19.10.2010 сроком действия 3 года,

 от общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» - представитель Васильченко А.С. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия 1 год,

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель Шулицкий В.Н. по доверенности от  10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от открытого акционерного общества «Техуглерод» - представитель Никонова Т.В. по доверенности от 02.06.2011 сроком действия 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

                                                        установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) 19.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Имущество» (далее - ООО «Омск-Имущество») об истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Российской Федерации следующих объектов недвижимого имущества:

- подземная стоянка для электрокар - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 294,9 кв.м, литеры ВР, ВР1, расположенное  по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20;

- склад заглубленный, корпус №124 - одноэтажное здание, общей площадью 132,3 кв.м., литера ВП, расположенное  по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20;

- склад длительного хранения, корпус №126 - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 249,9 кв.м, литера ВА, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20.

В обоснование исковых требований ТУ Росимущества в Омской области указало, что в собственности ООО «Омск-Имущество» находятся объекты недвижимого имущества, которые являются объектами гражданской обороны - защитными сооружениями (убежище) и относятся в силу закона к федеральной собственности.

Определением суда от 26.05.2011 (л.д.1-2 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), открытое акционерное общество «Техуглерод» (далее – ОАО «Техуглерод»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МСЧ России по Омской области).

В судебном заседании 07.10.2011 истец заявил о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод»),  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения и возвратить в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- подземная стоянка для электрокар - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 294,9 кв.м, литеры ВР, ВР1, расположенное  по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20;

- склад заглубленный, корпус №124 - одноэтажное здание, общей площадью 132,3 кв.м, литера ВП, расположенное  по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20;

- склад длительного хранения, корпус №126 - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 249,9 кв.м, литера ВА, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20;

обязать ООО «Омсктехуглерод» как фактического владельца передать указанные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Омской области  (л.д.70-76, 95 т.2).

Определением  суда  от 07.10.2011 (л.д.96-97 т.2) на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) привлечено  ООО «Омсктехуглерод».

До принятия судом решения по делу ООО «Омск-Имущество», ООО «Омсктехуглерод» заявили о применении исковой давности, указав на пропуск истцом трёхгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ (л.д.41-42 т.2, л.д.34-36 т.3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012 по делу № А46-6013/2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражая против вывода суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на материалы прокурорской проверки (представление об устранении нарушений законодательства от 18.11.2010 №7/2-02/70-2010/31848, письмо от 24.11.2010 № 7-798/2010/32654), акты проверки ГУ МЧС России по Омской области №79/1/7-2-3, № 80/1/47-2-3, №81/1/7-2-3, полагает, что до проверки спорных объектов представителями ГУ МЧС России по Омской области, прокуратурой Омской области и выяснения обстоятельств о том, что ответчик имеет зарегистрированное право собственности, собственник спорного имущества не знал и не мог знать о выбытии спорного имущества из состава федеральной собственности.

От ООО «Омск-Имущество», ООО «Омсктехуглерод» и ОАО «Техуглерод» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Омской области и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области отзывы не поступили.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области поддержал позицию истца, считает  апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Омск-Имущество» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, считает срок исковой давности истекшим.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» поддержал доводы отзыва, пояснив, что срок исковой давности истек, до 2010 года ГУ МЧС России по Омской области не представлялись сведения об убежищах (защитных сооружениях). Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Представитель ОАО «Техуглерод»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что срок исковой давности пропущен. Право собственности на спорное имущества возникло с момента его приватизации, ТУ Росимущества в Омской области не проявляло себя как собственник. Пояснил, что имеются письма ОАО «Техуглерод» от 24.03.2005 № 02-13/709, а также ответ ТУ Росимущества в Омской области от 28.01.2008 № ТУ-282 об отсутствии в реестре федерального имущества спорного недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность  решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.02.1993 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области был утвержден план приватизации Омского завода технического углерода (л.д. 15 т. 2).

Согласно плану приватизации Омского завода технического углерода, в состав приватизируемого имущества включены объекты недвижимости и сооружения общей остаточной стоимостью 24403574,5 руб., в том числе: подземная стоянка для электрокар (порядковый номер 127) дата ввода в эксплуатацию 01.12.1975;  склад заглубленный корпус №124 (порядковый номер 124), дата ввода в эксплуатацию 01.08.1976; склад длительного хранения, корпус № 126 (порядковый номер 126), дата ввода в эксплуатацию 01.12.1975 (л.д. 8-15 т. 2).

На основании плана приватизации и передаточного акта (л.д. 66-69 т. 2) за ОАО «Омсктехуглерод» было зарегистрировано право собственности на указанные объекты (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2004 серия 55 АА № 686392, свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2004 серия 55 АА № 689374, свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2007 серия 55 АА № 421914).

ОАО «Техуглерод» является правопреемником ОАО «Омсктехуглерод», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния (протокол общего собрания акционеров  от 09.02.2002 №1-2002 на л.д. 35-37 т. 1).

Двадцать девятого мая 2008 года между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ООО «Омск-Имущество» (покупатель) заключен договор №5 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.30-33 т.1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее  недвижимое имущество:

- склад заглубленный, корпус №124, литера ВП, общей площадью 132,3 кв.м, одноэтажное здание (пункт 1.1.1 договора);

- подземная стоянка для электрокар, корпус №125, литеры ВР, ВР1, общей площадью 294,9 кв.м, одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой (пункт 1.1.2 договора);

- склад длительного хранения, корпус №126, инвентаризационный номер 6659880, литера ВА, общей площадью 249,9 кв.м, одноэтажное здание (пункт 1.1.3 договора).

Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимости от 29.05.2008 указанные объекты недвижимости переданы покупателю - ООО «Омск-Имущество» (л.д.34 т.1).

Двадцать первого июля 2008 года зарегистрировано право собственности ООО «Омск-Имущество» на объекты недвижимости: подземная стоянка для электрокар - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 294,9 кв.м, литеры ВР,ВР1, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ №707266 на л.д.125 т.1); склад длительного хранения, корпус № 126 - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 249,9 кв.м, инвентарный номер 6659880, литера ВА, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, д.20 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 707267 на л.д.126 т.1).

Четвертого ноября 2010 года зарегистрировано право собственности ООО «Омск-Имущество» на объект недвижимости: склад заглубленный, корпус №124 - одноэтажное здание, общей площадью 132,3 кв.м, литера ВП, расположенное  по адресу: г.Омск, ул.Барабинская, д.20 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 083685 на л.д.127 т.1).

Двадцать первого июля 2008 года между ООО «Омск-Имущество» (арендодатель) и ООО «Омсктехуглерод» (арендатор) заключен договор №01Н-21/07/08 аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок, установленный договором, недвижимое имущество, согласно перечню, указанному в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с эксплуатационными данными (л.д.119 т.1).

Полагая, что спорные объекты недвижимости в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

В удовлетворении исковых требований судом