Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А75-5917/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

№ 1 от 26.01.1998, № 21 от 02.08.1999, № 33 от 27.12.1999, № 328 от 16.08.2000.

Данных об исполнении ответчиком требований письма нет.

Доказательства, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, истцу было известно ранее, в материалы дела отсутствуют.

Следовательно, срок для обращения Администрации в суд с требованием о регистрации перехода права собственности на дату подачи искового заявления 25.07.2011 не истек.

Определение момента для начала исчисления срока давности с даты передачи покупателю помещений по актам приема-передачи не соответствует действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

Условием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является доказанность факта уклонения стороны договора (продавца) от государственной регистрации прав, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. То есть, участие продавца (его представителя) объекта недвижимости по договору при регистрации обязательно.

Согласно материалам дела объекты недвижимости переданы продавцом (ответчик) во владение и пользователя покупателя по актам приема-передачи. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на объекты от покупателя к продавцу не осуществлена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2011 № 05/008/2011-434 (т.1, л.д.21).           

Факт уклонения ЗАО «Советсктеплогазспецстрой» от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущества подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности Советского района от 15.07.2011 № 947 (т.1, л.д.25),  ответа  на которое от общества не последовало.

Кроме этого, позиция ответчика по иску в ходе судебного разбирательства свидетельствует  об отсутствии намерения зарегистрировать переход права собственности   во внесудебном порядке, в связи с чем обращение в суд на основании статьи 551 ГК РФ правомерно и соответствует характеру нарушенного права.

В пункте 61 Постановления № 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Факт передачи имущества истцу подтверждается представленными в дело актами приема-передачи, подписанными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком. О поступлении спорных объектов во владение и распоряжение Администрации свидетельствуются также договоры о передачи помещений в аренду (т.1 л.д.61-86), договоры о передаче помещений в безвозмездное пользование (т.2 л.д.58-144; т.3 л.д.1-27).

По обстоятельствам заключения договоров купли-продажи истец пояснил следующее.

По договору № 1 от 26.01.1998 переданы помещения площадью 150 кв.м., они отмечены на поэтажном плане (л.д. 71 том 3) как помещения № 7, 6, 4, 5, 9, 11 и 10. Впоследствии по договору на 191, 3 кв.м. дополнительно к указанным помещениям переданы помещения № 3 и частично коридор – места общего пользования, то есть, этот договор включает в себя помещения по договору № 1. По договору № 33 от 27.12.1999 переданы помещения площадью 74,87 кв.м. - № 12, 13, 17 и коридор. По договору № 28 от 16.08.2000 переданы помещения площадью 45 кв.м. - № 14, 15 и 16 и коридор.

В соответствии с уточнением исковых требований в настоящее время спорные нежилые помещения согласно последней инвентаризации имеют следующие характеристики: общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м,  71:124:002:000018640:0001:20002,71:124:002:000018640:0001:20001,71:124:002:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6. Как пояснил представитель истца, представленные в дело кадастровые паспорта содержат указания только на площадь непосредственно  нежилых помещений без мест общего пользования. 

Поскольку между сторонами не имеется разногласий относительно идентификации спорных помещений, учитывая, что имущество фактически передано покупателю и находится в его владении, не имеется оснований  полагать, что содержащаяся в договорах идентификация предмета договора купли-продажи не позволяет считать согласованным условия о предмете договоров применительно к статье 554 Гражданского кодекса РФ.

Согласно имеющемуся в деле письму ТУ Росимущества в ХМАО – Югре от 19.01.2011 (т.3 л.д.43) в адрес Департамента муниципальной собственности Советского района свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу Советский район, ул. Макаренко, д.6, необходимо для осуществления передачи объекта в федеральную собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял  правильное решение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и регистрации перехода права собственности от ЗАО «Советсктеплогазспецстрой» к муниципальному образованию Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилые помещения общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м, инв. 71:124:002:000018640:0001:20002, 71:124:002:000018640:0001:20001, 71:124:002:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Податель жалобы обращает внимание на то, что три из четырех сделок совершены до получения ответчиком свидетельства о праве собственности от 20.01.2000, однако им не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ он вступает в силу через шесть месяцев после дня его официального опубликования (28.07.1997).

В силу статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое помещение, предназначенное для размещения административных служб, общей площадью 385,5 кв.м., в том числе административная часть 299,7 кв.м., расположенное по адресу Тюменская область, Советский район, г.Советский, ул.Макаренко, д.6, возникло у ответчика на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 03.09.1982, утвержденного решением Советского райисполкома № 150 от 15.10.1982. То есть, право на имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поэтому является действительным независимо от наличия или отсутствия на момент продажи этого имущества у собственника свидетельства о государственной регистрации права (свидетельство получено ответчиком 20.01.2000 – т.1, л.д.23).

Не соответствует вышеприведенным положениям законодательства довод ответчика о том, что договор № 1 от 26.01.1998 заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, что исключает возможность в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 6 названого Закона Администрация вправе зарегистрировать принадлежащее ей право собственности. Существующий на момент обращения в суд с иском судебный порядок регистрации перехода права собственности не содержит исключений для сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года по делу № А75-5917/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ЗАО «Советсктеплогазспецстрой» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года по делу № А75-5917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова