Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А46-17773/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                              Дело №   А46-17773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1761/2012) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2012 по делу № А46-17773/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» (ОГРН 1025500746853, ИНН 5503010001) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности от 20.12.2011 № 2025/2026,

при участии в судебном заседании представителей:

            от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» – Русанова Анна Михайловна, предъявлен паспорт, по доверенности № 4  от 13.01.2012  сроком действия до 31.12.2012;

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Кудрина Яна Юрьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности №  785-11-1 от  сроком действия до 31.12.2012;

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» (прежнее наименование Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 8», далее по тексту - БУЗОО «Городская больница № 8», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - Отдел надзорной деятельности ЦАО г. Омска, Отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2011 № 2025/2026 о наложении администравтиного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда  Омской области от 07.02.2012  по делу № А46-17773/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным судебным актом, БУЗОО «Городская больница № 8» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выявснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2012  по делу № А46-17773/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им  требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения, вменяемого Учрежедению, поскольку в действиях заявителя отсутствует вина. В частности, податель жалобы указывает на то, что у БУЗОО «Городская больница № 8» отсуствовало соответствующее бюджетное финансирование, необходимое для устранения нарушений требований пожарной безопасности. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также указывает на отсуствие его вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании представитель БУЗОО «Городская больница № 8» поддержалал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции просит отменить

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.10.2011 № 1602 с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок 07.12.2011 заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Катковым В.П., государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Рагулиным А.В., государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Комлевой А.А. в помещениях БУЗОО «Городская больница № 8», расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 4, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- не предусмотрено заполнение проемов в лифтовых холлах на третьем, четвертом, пятом этажах здания противопожарной дверью 2-го типа (предел огнестойкости не менее ЕI 30);

- выходы на кровлю предусмотрены через противопожарные люки 2-го типа (предел огнестойкости не менее ЕI 30) (фактически деревянные обиты жестью);

- допущена прокладка воздуховода, обслуживающего складские помещения (материальная), расположенных на втором этаже правой части здания через коридор общественного назначения второго этажа здания;

- обслуживающий персонал здания не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, а также не обеспечен индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящиеся на этаже здания;

- отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пожарной связи;

- обслуживающий персонал организации не прошел специальное обучение по проведению эвакуации лиц, относящихся к категории маломобильных, по программам, согласованным с ГПС;

- дверь в помещении, предназначенном для размещения вентиляционного оборудования выполнена с пределом огнестойкости менее ЕI 30 (фактически дверь металлическая);

- коридор первого этажа здания длиной более 60 метров (фактически 66 метров) не разделен противопожарными перегородками 2-го типа (предел огнестойкости не менее ЕI 15) с заполнением проемов 3-го типа (предел огнестойкости не менее ЕI 15) на участки, длина которых не должна превышать 60 метров;

- отсутствует эвакуационный выход из технического этажа (подполья), обособленный от выходов из здания и ведущий непосредственно наружу.

07.12.2011 заместитель главного государственного инспектора Центрального административного органа г. Омска по пожарному надзору Катков В.П., установив нарушения пунктов 3, 17, 33, 39, 129 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ (ППБ 01-03), пунктов 6.21, 7.22, 6.25, 6.26, 8.4 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, пунктов 7.2.7, 13.6 СНиП 41-01-2003, составил в отношении Учреждения соответствующие протоколы об административных правонарушениях № № 2025, 2026.

Полагая, что за выявленные нарушения с учетом применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Центрального административного органа г. Омска по пожарному надзору Катков В.П. вынес постановление № 2025/2026 о признании БУЗОО «Городская больница № 8» виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2012 по делу № А46-17773/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, отказано.

Означенное решение обжалуется  Учреждением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи  266, части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи  2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи  37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003  № 313.

Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

В силу пункта 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В зданиях и сооружениях с круглосуточным пребыванием людей, относящихся к категории маломобильных (инвалиды с поражением опорно-двигательного аппарата, люди с недостатками зрения и дефектами слуха, а также лица преклонного возраста и временно нетрудоспособные), должно быть обеспечено своевременное получение доступной и качественной информации