Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А70-12350/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученной от пассажиров выручки, в связи с чем оплата пассажиров за перевозку поступает в распоряжение ООО «Авто - 700».

            В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

            Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях ООО «Авто - 700» выступает непосредственно в качестве перевозчика, деятельность которого по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Это означает, что ООО «Авто - 700» обязано выполнять лицензионные требования при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Обязательным признаком для квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            Из материалов дела следует, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом нарушил условия, предусмотренные п.10 Распоряжения Администрации г.Тюмени № 846-рк от 21.04.2006, но и п.п.1 п.7, п.13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, п.36 постановления  Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

            При таких обстоятельствах, арбитражным судом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, совершение ООО «Авто - 700», обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о соблюдении административным органом и судом первой инстанции порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2012 по делу №  А70-12350/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко