Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А46-10476/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том, что муниципальным заказчиком не осуществлялось размещение заказа, не проводился конкурс с последующим заключением договора с победителем торгов.

Таким образом, противоправность действий  истца как в заключении сделки, так и в ее исполнении, не установлена.

   Признание иска ответчиком  влечет его обязанность оплатить истцу задолженность  за выполненные  в рамках договора подряда работы как у стороны по договору и не нарушает публичных интересов.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, нарушений прав собственника имущества  бюджетного учреждения не усматривается.

Признание иска одним из ответчиков не влечет правовых последствий для другого ответчика, равно как не порождает обязанности по оплате у иных лиц. 

Лица, участвующие в деле, не заявили об иных обстоятельствах, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.   

 При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд апелляционной инстанции считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ, поэтому принимается судом.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований (статья 49 АПК РФ, статья 70 АПК РФ, статья 170 АПК РФ).

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Ввиду того, что заявление о признании иска подано ответчиком после принятия судом первой инстанции судебного акта по делу и при его рассмотрении судом апелляционной инстанции применялись нормы процессуального права, которые не были применены судом первой инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2012 года по делу № А46-10476/2011 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 200 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 49, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять признание иска, заявленное Бюджетным учреждением г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» в суде апелляционной инстанции. 

            Решение  Арбитражного суда  Омской области  от 24 января 2012 года по делу № А46-10476/2011 отменить.

Взыскать с Бюджетного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДор» 123190249,22 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова