Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А75-8782/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

                                            Дело №   А75-8782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Верёвкина А.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1868/2012) арбитражного управляющего Смирнова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Смирнова Дениса Владимировича по делу № А75-8782/2010 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 8616009742, ОГРН 1078606000241),

при участии в судебном заседании представителей: 

арбитражный управляющий Смирнов Денис Владимирович – не явился,

от Федеральной налоговой службы – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.12.2010 по делу № А75-8782/2010 в отношении районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – РМУП «ТВК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Смирнов Денис Владимирович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее - ФНС России) 11.05.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Смирнова Д.В.

Определением Арбит­ражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.10.2011 производство по делу № А75-8782/2010 о признании несостоятельным (банкротом) РМУП «ТВК» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбит­ражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 07.02.2012 жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры удовлетворена. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего РМУП «ТВК» Смирнова Д.В. по передаче иным лицам полномочий, возложенных в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

            Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Смирнов Д.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Смирнов Д.В. указал на то, что факт привлечения специалиста является реализацией прав арбитражного управляющего и сам по себе не может служить основанием для признания действий арбитраж­ного управляющего незаконными. Привлеченному специалисту не были делегированы полномочия, ис­полнять которые арбитражный управляющий обязан лично, а все функции носят вспомогательный и консультативно-методологический характер, призванные наиболее полно осуществлять защиту интересов должника, кредиторов и общества. При выплате вознаграждения привлеченного специалиста не был нарушен лимит вознаграждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях временного управляющего нарушений требований действующего законода­тельства. Договор с привлеченным специалистом расторгнут, полученные привлечённым специалистом денежные средства в полном объеме подлежат возвращению РМУП «ТВК».

            ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов арбитражного управляющего.

Представитель ФНС России и арбитражный управляющий Смирнов Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил следующее.

Жалоба ФНС России мотивирована тем, что временным  управляющим должника  Смирновым Д.В., переданы полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего в деле о банкротстве иным лицам.

            Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ФНС России по существу, пришёл к выводу о её законности и обоснованности.

Однако суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения жалобы ФНС России по существу производство по делу № А75-8782/2010 о признании несостоятельным (банкротом) РМУП «ТВК» прекращено на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбит­ражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2011).

  В силу пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве (ФНС России и арбитражный управляющий), утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках этого дела.

То есть утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращённого дела о банкротстве, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.

Иными словами после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Следует также указать, что рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав ФНС, соответственно не направлено на их защиту (статья 4 АПК РФ).   

При этом признание незаконными действий арбитражного управляющего должника после прекращения производства по делу о банкротстве затрагивает права арбитражного управляющего, о чем также указывает податель жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

 Производство по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего Денисова Д.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2012 по делу № А75-8782/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Смирнова Дениса Владимировича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина