Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А70-10938/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате.

Кроме того права, ООО «СибТрансСтрой» по договору долевого участия приобретены истцом на торгах по реализации конкурсной массы организации-банкрота.

Порядок реализации организации-банкрота установлен специальным законодательством - Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который не ставит возможность такой реализации в зависимость от наличия (отсутствия) согласия контрагента по сделке, в которой банкрот является одновременно кредитором и должником.

Спорный договор уступки права требования содержит условие о переводе долга на истца, письменная форма сделки соблюдена, предмет уступки согласован, поэтому с учетом статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношение ответчика к такой уступке правового значения не имеет, на ее заключенности и действительность не влияет.

Между тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинам.

Предмет иска сформирован как требование об обязании ответчика зарегистрировать договор уступки права требования. Между тем, ответчик - ЗАО «Стройимпульс», не является регистрирующим органом в смысле норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, соответствующий указанной норме предмет требований истцом не заявлялся и не мог быть уточнен после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, по правилам пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года по делу №  А70-10938/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.В. Тетерина