Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А75-427/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2012 года

                                                       Дело №   А75-427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2109/2012) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №  А75-427/2011 (судья Лысенко Г.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Россо Транс-НБ» (ОГРН 1098603007260, ИНН 8603167660) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ОГРН 1078603011871, ИНН 8603150829) о взыскании 16 412 883 руб. 43 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ООО  «Западно-Сибирская промышленная компания» - представитель не явился;

от ООО «Россо Транс-НБ» – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РоссоТранс-НБ» (далее – ООО «РоссоТранс-НБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», ответчик) о взыскании 15 601 252 руб. задолженности и 811 631 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.04.2011 исковые требования ООО «РоссоТранс-НБ» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 601 252 руб. основного долга; 798 197 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 104 978 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

15.09.2011    ООО «РоссоТранс-НБ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» судебных издержек в размере 624 050 руб. в рамках дела № А75-427/2011.

Определением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №  А75-427/2011 с ООО Западно-Сибирская промышленная компания» в пользу ООО «РоссоТранс-НБ» взыскано 250 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» указывает, что сумма взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность суммы.

ООО «РоссоТранс-НБ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «РоссоТранс-НБ» и ООО Западно-Сибирская промышленная компания» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «РоссоТранс-НБ» представило договор на оказание услуг от 01.11.2010 № 4/А, по условиям которого исполнитель (ООО «Модус») обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика (ООО «РоссоТранс-НБ») в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску о взыскании с ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» суммы основного долга за оказанные в марте 2010 года по договору от 29.12.2009 № 4/10 транспортные услуги в размере 15 601252 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязался оплатить их.

Разделом 2 договора на оказание услуг от 01.11.2010 № 4/А стороны  предусмотрели, что исполнитель, в частности, обязался, изучить материалы дела и выработать правовое обоснование требований заказчика, подготовить исковое заявление, консультировать заказчика по вопросу уплаты госпошлины, надлежащим образом оформить документы и иные доказательства доводов, на которых заказчик основывает свою позицию по делу, подать исковое заявление в Арбитражный суд ХМАО-Югры, представлять интересы заказчика в судебном    заседании         в     арбитражном     суде     первой    инстанции,     знакомиться     с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными стороне Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В разделе 3 договора на оказание услуг от 01.11.2010 № 4/А стороны согласовали цену и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг от 01.11.2010 № 4/А стороны определили, что заказчик уплачивает исполнителю за осуществление         комплекса  услуг,    оговоренных  в договоре, 624 050 руб. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

 В подтверждение оплаты по договору на оказание услуг от 01.11.2010 № 4/А заявитель представил платежное поручение   от   30.08.2011№ 31 на сумму 624 050 рублей (том 17 л.д. 57).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

Следовательно, если противоположная сторона заявила о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представила, с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд разрешает вопрос об отнесении на неправую сторону спора судебных расходов в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом первой инстанции приняты во внимание: разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

С учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, рассмотрения его судами  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, его категории и сложности, настоящий спор не относится к категории так называемых «бесспорных» дел.

Тем не менее, суд  апелляционной инстанции соглашается, что размер судебных издержек, равный 624 050 руб. и заявленный ООО «РоссоТранс-НБ» ко взысканию с ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», является чрезмерным и превышает разумные пределы издержек, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Взыскание с истца в пользу ответчика 250 000 руб. судебных издержек суд апелляционной инстанции считает отвечающим принципу разумности и соразмерности.

Возражений со стороны ООО «РоссоТранс-НБ» относительно уменьшения взысканной суммы суду апелляционной инстанции не поступило.

Ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность суммы, в апелляционной жалобе ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» просит отменить обжалуемое определение.

Между тем, никаких доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие обоснованность суммы истцом не представлено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как несоответствующая фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом первой инстанции приняты во внимание: разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами,