Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А46-15768/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО «УК-ЖилСервис» следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Наличие задолженности на момент обращения ОАО «ОмскВодоканал» с иском в суд, а также факт водоснабжения и водоотведения истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем характере карточек лицевых счетов, представленных истцом в качестве доказательств объёмов водопотребления и водоотведения за взыскиваемые периоды, ввиду их неподписания со стороны ответчика, поскольку, как установлено выше, расчёт стоимости услуг произведён истцом согласно нормативам потребления услуг.

Относительно неподписания счетов-фактур суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для неоплаты, и не свидетельствует о том, что фактически с 27.07.2011 по 27.09.2011 истцом услуги не оказывались

Доводы об отсутствии доказательств направления документов в адрес ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку на обороте представленных в материалы дела платёжных требований № 094533 от 06.09.2011 и № 106895 от 06.10.2011 имеется отметка банка «возврат без исполнения» в связи с неполучением согласия на акцепт.

Будучи избранным в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 40 «б» по ул. Магистральная в г. Омске, состоявшемся 25.07.2011, и приняв на себя обязанность по заключению договора о предоставлении собственникам коммунальных услуг и обеспечению предоставления холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 2.1.14, 3.4 договора на управление многоквартирным домом от 01.08.2011), ООО «УК-ЖилСервис», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность урегулировать свои взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «ОмскВодоканал».

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на невыставление населению в квитанциях оплаты за отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ, так как данный факт не имеет правового значения для настоящего спора и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 руб. 96 коп. за периоды с 17.09.2011 по 25.10.2011 и с 19.10.2011 по 25.10.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку стоимость коммунальных ресурсов ответчиком не была оплачена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчёт процентов в материалах дела имеется (л.д. 13), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчёта ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-15768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Н.А. Рябухина