Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А81-6705/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для ЗАО «Градиент-проект».

   Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

  Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   Поскольку договор купли продажи № 02/05 (97-05) от 02 марта 2005 года топливозаправочного пункта (ТЗП), состоящего из операторной, площадью 12 кв.м., 5 резервуаров объёмом 50 куб. м., сборника аварийных проливов, сборника сточных вод, 2-ух топливозаправочных колонок, насосной, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-B, договоры аренды № 243-1/05 (15-п/05) от 01 октября 2005 года, № 10-п/06 (161/06) от 01 сентября 2006 года, № 17-П/07210/07 от 01 августа 2007 года и № 26-П/08 (185/08) от 01 июля 2008 года. признаны недействительными, то у истца отсутствуют установленные законом или договором основания для получения платы за пользование имуществом, право на которое было основано на недействительной сделке.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ЗАО «Градиент-проект» задолженности по договорам аренды № 243-1/05 (15-п/05) от 01 октября 2005 года, № 10-п/06 (161/06) от 01 сентября 2006 года, № 17-П/07210/07 от 01 августа 2007 года и № 26-П/08 (185/08) от 01 июля 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ЗАО «Градиент-проект» оплате подлежала государственная пошлина в размере 28 858 рублей 25 копеек. Всего по платежным поручениям, в которых есть отметка о списании денежных средств со счета истца,   оплачено 26 319 рублей 77 копеек (платежное поручение №292 от 24.09.2009, №25 от 08.02.2010,  №256 от 02.09.2009).

Согласно пункту 3 ст. 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П).

Платежные поручения №245 от 26.08.2009, №246 от 27.08.2009, №249 от 27.08.2009 не содержат отметок банка о списании денежных средств, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в бюджет. Взысканию в доход бюджета с ЗАО «Градиент-проект» подлежит государственная пошлина в размере 2 538 рублей 48 копеек. В пользу производственного кооператива «Градиент» следует взыскать с ЗАО «Градиент-проект» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции была допущена описка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого решения: вместо «решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2010 года по делу № А81-6705/2009» указано «решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2010 года по делу № А81-6705/2009».

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, путём внесения исправления в судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2010 года по делу № А81-6705/2009 в обжалуемой части об удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Градиент-проект» отменить.  Апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Градиент-проект» о взыскании задолженности по арендной плате, процентам отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градиент-проект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 538 рублей 48 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градиент-проект» в пользу производственного кооператива «Градиент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

Е.В. Гладышева