Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А70-12084/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

и о повышении энергетической эффективности», в которой установлен порядок обеспечения энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде.

При этом в силу статьи 49 указанного закона, он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009.

Таким образом, обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны осуществляться в отношении всех многоквартирных домов, независимо от времени ввода в эксплуатацию.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме.

Заявитель как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязан был проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако, не принял необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Установка отражающих экранов направлена на снижение теплопотерь. Технические характеристики отражающих экранов за отопительными приборами в настоящее время нормативно не закреплены. По материалам многофункционального общественного портала «Энергоэффективная Россия» (http://energosber.info/index/php) в качестве экранов используются материалы с низким коэффициентом теплопроводности, например пенофол (вспененная основа с односторонним фольгированием), то также может использоваться и обычная фольга.

Таким образом, установка отражающих экранов за отопительными приборами не требует больших финансовых затрат и может быть выполнена в счет платы за содержание и текущий ремонт, как и указано в пункте 3 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 07.02.2011 № 22-п.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предписания административным органом не выносилось, следовательно, не было известно сроков, в течение которых необходимо выполнить комплекс работ по устранению выявленного правонарушения. Поэтому установку экранов произвели по мере приобретения необходимых материалов 16.11.2011.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 07.02.2011г. № 22-п, установка отражающих экранов за отопительными приборами в местах общего пользования осуществляется лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого помещения, в период подготовки к отопительному сезону 2011-2012 годов с ежемесячным осмотром и, в случае необходимости, ремонтом в дальнейшем. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 21 сентября 2011 г. № 1009 «О начале отопительного сезона 2011 - 2012 годов в городе Тюмени» установлено, что начало отопительного сезона в жилых домах 23 сентября 2011 года. То есть управляющая организация должна установить отражающие экраны до 23 сентября 2011 года.

При этом выдача Обществу предписания с указанием срока устранения нарушения не является необходимым.

Общество считает, что договором управления не предусмотрена обязанность заявителя по проведению за свой счет мероприятий по установке отражающих экранов за радиаторами отопления в местах общего пользования. Действительно договором управления не предусмотрена обязанность управляющей компании проводить данные мероприятия за свой счет, однако само проведение таких мероприятий возложено именно на управляющие компании, что предполагает принятия от них всевозможных мер по их выполнению. Доказательств того, что жильцы дома отказались от оплаты за установку отражающих экранов, в материалы дела не представлено.

По вышеизложенным причинам отклоняются и доводы подателя жалобы о том, что Постановление Правительства Тюменской области № 22-п вынесено 07.02.2011, а размер оплаты за содержание и ремонт жилья сформирован в декабре 2010 года, при установлении размера оплаты не включены мероприятия по установке отражающих экранов.

Более того, как утверждает Общество, 16.11.2011 оно все-таки поставило отражающие экраны, то есть изыскало для этого мероприятия необходимые денежные средства, что могло быть сделано Обществом своевременно до 23 сентября 2011 года.

А поскольку на момент проверки требования законодательства исполнены не были, то административным органом Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав  материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2011, актом проверки от 25.10.2011, подтверждается тот факт, что Общество не обеспечило установку отражающих экранов за отопительными приборами в местах общего пользования.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю,  подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных требований действующего законодательства. Доказательств невозможности  исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу №А70-12084/2011- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко