Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А46-1672/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                                  Дело № А46-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2920/2012) некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «САВА» по делу №  А46-1672/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Менькова Е.А. по доверенности от 21.02.2012;

от индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Васильевича – Григорьев А.В. по доверенности от 21.11.2011;

от некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» – не явились;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «САВА» Назаров Иван Александрович – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-1672/2010 общество с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назаров Иван Александрович.

Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «САВА», состоявшегося 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-1672/2010 производство по заявлению НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «САВА» от 28.10.2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

В обоснование апелляционной жалобы НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» указало на то, что повестка дня оспариваемого собрания кредиторов содержала вопрос, касающийся прав и законных интересов партнерства при проведении процедуры конкурсного производства ООО «САВА». В связи с тем, что НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» не было уведомлено о собрании кредиторов, оно не могло реализовать свои права и законные интересы по вопросам повестки и включенному в нее дополнительному вопросу. Согласно статьям 41, 50 АПК РФ, статье 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» вправе обжаловать от своего имени в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (действия), нарушающие его права и законные интересы или права и законные интересы члена партнерства.

Конкурсный управляющий должника, представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области и НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы и кредитора должника - индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Васильевича возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей Федеральной налоговой службы и кредитора должника, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «САВА», на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 07.09.2010 по 24.10.2011 не принимать.

2. Не ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «САВА» сроком на 3 (три) месяца.

3. Дополнить повестку дня собрания кредиторов дополнительным вопросом, поступившим в ходе регистрации участников собрания кредиторов от конкурсного кредитора ИП Фомина Е.В.

4. При наличии оснований предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве Фомину Евгению Васильевичу обратиться с ходатайством в арбитражный суд от имени собрания кредиторов об отстранении конкурсного кредитора ООО «САВА» Назарова И.А. от исполнения своих обязанностей, в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего ООО «САВА» Назарова И.А. от исполнения своих обязанностей предложить арбитражному суду некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» для утверждения в установленном законом порядке кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО «САВА».

Согласно положениям статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе: подавать иски о защите прав и законных интересов арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, в том числе о взыскании ущерба, причиненного арбитражным управляющим органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными лицами; заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктами 2 и 3 статьи 35 названного Закона предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Указанные лица имеют право также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Таким образом, права саморегулируемой организации как самостоятельного участника процесса по делу о банкротстве узко регламентированы и не подлежат расширенному толкованию.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что саморегулируемая организация относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, причем законом ограничен круг вопросов, по которым данный участник процесса вправе участвовать в судебном заседании, а именно: утверждение, освобождение, отстранение арбитражного управляющего, а также жалобы на действия арбитражных управляющих. Спорный вопрос к числу таковых не относится.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по заявлению НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «САВА» от 28.10.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу №  А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Е.В. Гладышева

Судьи

                    А.В. Веревкин

                    Т.П. Семёнова