Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-514/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения и является обязательным для исполнения.

Как установлено в пункте 2.1 Руководства, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок (пункт 1.2 Руководства).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката.

В силу пункта 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной уборки снега.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Руководства определено, что искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады и т.п.) на автомобильных дорогах являются одним из наиболее гололедоопасных участков. Из чего следует, что работы по профилактической обработке, ликвидации зимней скользкости и снегоудалению на них должны проводиться в первую очередь.

Пунктом 4.4.2.5 Руководства установлено, что технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

Согласно акту обследования автодороги от 03.11.2011 на участке автомобильной дороги «Сургут–Когалым» от км 34 до км 40 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании, угрожающие безопасности движения автомобильного транспорта именно: проезжая часть не была обработана противогололедными материалами; на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной до 2,5 см; на проезжей части и рыхлый снег на обочинах высотой снежного покрова до 4,0 см.

Фактически указанные обстоятельства предприятием не оспорены.

Податель жалобы указал, что на момент проведения проверки административным органом нормативный срок их ликвидации, предусмотренный действующим государственным контрактом и нормативными актами (ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.0.000-2003) не только не истек, но даже не наступил.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку в ГОСТ Р 50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, снегоочистительные работы должны быть начаты с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог» ОДМ 218.0.000-2003 определяет порядок и методику выполнения работ по оценке уровня содержания автомобильных дорог, раскрывает методологию оценки каждого уровня содержания дороги, рассматривает принципы оценки уровня содержания участка дороги, автомобильной дороги, сети дорог. Таким образом, данные указанные в руководстве имеют значение при расчете стоимости за уборочные работы, но не устанавливают такие условия при снегоочистительных работах.

Довод подателя жалобы о том, что проезжая часть обрабатывалась заявителем противогололедными материалами, т.е. необходимые мероприятия по ликвидации зимней скользкости предпринимались, противоречит материалам дела, в связи с чем судом отклоняется.

Предприятием также указало, что для привлечения к ответственности за недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде зимней скользкости, необходимо установлении коэффициента сцепления покрытия с шиной автомобиля. 03.11.2011 представителем административного органа В.Г. Андреевым измерения величины зимней скользкости на рассматриваемом участке автомобильной дороги - коэффициента сцепления не проводились, следовательно, доказательств, подтверждающих наличие зимней скользкости на дороге, административным органом не представлено.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку отсутствие указания в акте административного органа на коэффициент сцепления покрытия с шиной автомобиля, не может являться основанием для не привлечения ГП «Северавтодор» к административной ответственности, поскольку вина предприятия и событие правонарушения могли быть выявлены при визуальном осмотре и установлены иными доказательствами по делу, в том числе фототаблицей, пояснениями руководителя предприятия и другие.

То обстоятельство, что никаких претензий со стороны заказчика - владельца дороги по качеству содержания данного участка автомобильной дороге не предъявлялось, не освобождает ГП «Северавтодор» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств принятия предприятием всех зависящих от нее мер с целью недопущения административного проступка. Доводов и доказательств об отсутствии вины заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия спорным постановлением к административной ответственности было произведено правомерно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

По таким основаниям у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Северавтодор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2012 по делу №  А75-514/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко