Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-8545/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                                        Дело №  А46-8545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1415/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» Вишнякова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения требования Гулака Дмитрия Михайловича о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № А46-8545/2009 (судья Ваганова Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» Вишнякова Сергея Александровича – лично;

от Харченко Сергея Александровича –  лично (кредитор по делу о банкротстве);

от Гулака Дмитрия Михайловича – представитель Гулак П.М. (по доверенности от 11.03.2012 сроком действия до 11.03.2015); представитель  Любарец Е.В. (по доверенности от 11.03.2012 сроком действия до 11.03.2015);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-8545/2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» города Омска (далее – ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД») признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 Мунш В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», конкурсным управляющим утвержден Вишняков С.А.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3 Закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Публикация Закона состоялась в «Российской газете» 15.07.2011, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства 15.10.2011.

Арбитражным судом Омской области 18.10.2011 объявлена резолютивная часть определения    о    применении     при    банкротстве            ООО     «ПКФ     «СМУ-1    КПД»    правил банкротства    застройщиков,    предусмотренных    параграфом    7    Главы    IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статей 100, 201.6 Закона о банкротстве Гулак Дмитрий Михайлович (далее – Гулак Д.М.) 12.10.2011 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений:

- условный номер 40, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 42,4 кв.м., площадь квартиры с летними помещениями – 44,51 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. Малиновского,3 (адрес строительный);

- условный номер 41, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета летних помещений - 46,21 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями – 47,26 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул.Малиновского,3 (адрес строительный).

Сумма, уплаченная по договорам участия в долевом строительстве № 2/1 от 10.02.2010, № 2/2 от 10.02.2010, составляет 1 633 520 руб.

Определением от 26.01.2012 по делу № А46-8545/2009 Арбитражный суд Омской области признал требование Гулака Д.М. к ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» о передаче жилых помещений обоснованным. Включил в реестр требований ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» о передаче жилых помещений требование Гулака Д.М. о передаче жилых помещений, расположенных     по     адресу:     город     Омск,     улица     Малиновского,     дом     3     (адрес строительный):

- условный номер 40, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 42,4 кв.м., площадь квартиры с летними помещениями – 44,51 кв.м.;

- условный номер 41, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 46,21 кв.м., площадь квартиры с летними помещениями – 47,26   кв.м.,

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» Вишняков С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» Вишняков С.А. указывает, что суд неверно посчитал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт полной оплаты по договору долевого участия. По мнению подателя жалобы, документы и пояснения заявителя не подтверждают оплату за объекты в доме 3, а указывают на то, что плата не вносилась.

Согласно текста договора №2 от 04.07.2008 (пункт 2.2) - 1 633 520 руб. вносится Дольщиком наличными средствами в кассу Организации до 10.07.2008, иного способа договором не предусмотрено. Документов, подтверждающих внесение денежных средств по договору № 2 от 04.07.2008 заявитель не представил.

Податель жалобы считает, что представленное заявителем соглашение от 04.07.2008 о расторжении договора №123 от 23.07.2007, в соответствии с пунктом 3 которого, оплата по договору №123 является платой по договору №2 от 04.07.2008, оплату не подтверждает, поскольку средства, внесённые 28.01.2008, 21.02.2008, 11.03.2008 Титовым Р.К. по договору № 123, были использованы на строительство дома № 11, в связи с чем, оплаты по договору №2 ни сам Гулак Д.М., ни кто-либо за него не внёс.

Также податель жалобы указал, что договор № 2 от 04.07.2008 не считается заключённым, так как не прошёл государственную регистрацию. Застройщик был не вправе привлекать денежные средства, так как разрешение на строительство дома №3 было получено им только 09.02.2009. Договор №123 также не считается заключённым, так как не прошёл государственную регистрацию, при этом разрешение на строительство дома № 11(2-я очередь), где должна находится квартира №187, должником не получено до настоящего времени. Следовательно, не зарегистрированный Договор уступки прав требования от 11 марта 2008г. также не считается заключённым, не порождает правовые последствия, незаконно привлечённые денежные средства подлежат возврату.

Соглашения о зачёте взаимной задолженности между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Гулак Д.М. не оформлялось, какие либо бухгалтерские проводки ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» подтверждающие плату по договору №2, договорам №2/1 и №2/2 отсутствуют.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Гулак Д.М. просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Харченко С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Гулак Дмитрий Михайлович и Харченко Сергей Александрович высказались согласно доводам своих отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Титовым Романом Константиновичем (далее – Титов Р.К., дольщик) был заключен договор № 123 долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники Омского района по адресу: г.Омск, ул. Малиновского.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является осуществление    дольщиком долевого участия, состоящего из вложения денежных средств(либо иного имущества и имущественных прав, если это будет установлено сторонами) в строительстве каркасно-блочной вставки десятиэтажного панельного жилого дома согласно проектной документации, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Малиновского, дом 11, в целях приобретения права собственности на однокомнатную квартиру №187, общей площадью 58,34 кв.м, расположенную в 5-ом подъезде на 7-ом этаже указанного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма долевого участия в строительстве квартиры составляет 1 633 520 руб.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласованы условия расчета: 653 520 руб. вносятся дольщиком наличными в срок не позднее 29.01.2008; 1 000 000 руб. - в срок не позднее 22.02.2008.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сдача дома в эксплуатацию осуществляется в срок не позднее 30.12.2008.

Титов Р.К. внес в кассу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.02.2008 № 13, от 11.03.2008 № 18 (л.д. 11), платежным поручением от 28.01.2008 № 3637 на расчетный счет ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» были перечислены денежные средства в сумме 633 520 руб. (л.д. 12).

11.03.2008 между Титовым Р.К. и Гулак Д.М. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Титов Р.К. уступил Гулаку Д.М. права требования по договору № 123 от 23.07.2007 долевого участия в строительстве жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» Вишняков С.А. пояснил, что Титовым Р.К. требования к ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» не предъявляются.

Соглашением от 04.07.2008 между Гулаком Д.М. и ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» договор № 123 от 23.07.2007 был расторгнут. Согласно пункту 3 соглашения, оплата по договору № 123 долевого участия в строительстве жилого дома  в районе поликлиники Омского района, является платой по договору участия в долевом строительстве № 2 от 04.07.2008.

Между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Гулаком Д.М. 04.07.2008 был заключен договор №2 долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники Омского района по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, в предмет которого входит, в соответствии с пунктом 1.1 договора, осуществление дольщиком долевого участия состоящего из вложения денежных средств (либо иного имущества и имущественных прав, если это будет установлено сторонами) в строительстве десятиэтажного каркасно-блочного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Малиновского, перед зданием поликлиники Омского района, дом №3 (адрес строительный) в целях приобретения права собственности на однокомнатную квартиру №40, общей строительной площадью 37,12 кв.м, расположенную в 10-ом подъезде на 7-ом этаже и однокомнатную квартиру №41 общей строительной площадью 41,53 кв.м, расположенную на 7-ом этаже в 1-ом подъезде указанного дома (площадь общая 78,65 кв.м).

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 633 520 руб.

Расчет за указанные квартиры в соответствии с пунктом 2 соглашения от 04.07.2008 о расторжении договора от 23.07.2007 № 123 произведен в полном объеме, что также подтверждается справкой от 04.07.2008 без номера, выданной ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

Соглашением от 10.02.2010 договор № 2 от 04.07.2008 сторонами был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора стороны договорились считать оплату по договору долевого участия № 2 от 04.07.2008 платой по договорам участия в долевом строительстве от 10.02.2010 № 2/1 и № 2/2.

По договору участия в долевом строительстве № 2/1 застройщик принял обязательство передать участнику однокомнатную квартиру № 40, площадью 42,4 кв.м, общей площадью 44,51 кв.м, расположенную в доме по ул.Малиновского,3. Цена договора, составляющая согласно пункту 5.1 договора 800 000 руб., внесена участником строительства по предварительному договору № 2 от 04.07.2008 (пункт 5.2 договора).

По     договору     участия     в     долевом     строительстве     № 2/2     застройщик     принял обязательство передать  участнику однокомнатную квартиру № 41, площадью 46,21 кв.м, общей площадью 47,26 кв.м, расположенную в доме по ул. Малиновского,3. Цена договора, составляющая согласно пункту 5.1 договора 833 520 руб., внесена участником строительства по предварительному договору № 2 от 04.07.2008 (пункт 5.2 договора).

Договоры № 2/1 и № 2/2 от 10.02.2010 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В силу пункта 3.2 договоров застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в срок до 15.05.2010. В течение двух месяцев со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию, не позднее 15.07.2010 совершить все действия и подготовить все документы, необходимые для осуществления передачи квартиры участнику долевого строительства.

Неисполнение застройщиком – ООО «ПКФ