Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А70-9906/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                                                 Дело №   А70-9906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2269/2012) Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее – ГУ ОРО ФСС РФ; Фонд; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу № А70-9906/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольцо Сибири», ИНН 7207012252, ОРГН 1107232042653 (далее – ООО «Кольцо Сибири»; Общество; заявитель)

к ГУ ОРО ФСС РФ,

о признании недействительными решений: от 05.04.2011 № 115; от 02.08.2011 № 175; от 20.09.2011 № 234,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор Медведев С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Кольцо Сибири» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ ОРО ФСС РФ о признании недействительным решения от 05.04.2011 № 115.

Определением суд от 11.10.2011 заявление Общества принято к производству, возбуждено дело № А70-9906/2011.

Общество также обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения от 02.08.2011 № 175, от 20.09.2011 № 234.

Определением 11.10.2011 суд принял заявление, возбудил производство, присвоив делу № А70-9905/2011.

Определением суда от 14.11.2011 дела № А70-9906/2011 и № А70-9905/2011 объединены в одно производство, с присвоением делу № А70-9906/2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, а именно: признано недействительным решение от 05.04.2011 № 115.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 02.08.2011 № 175 отказано.

Арбитражным судом Тюменской области 01.03.2012 было принято дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 20.09.2011 № 234.

ГУ ОРО ФСС РФ, не согласившись с решением суда от 01.02.2012 в части признания недействительным решения от 05.04.2011 № 115, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в названной части отменить.

Податель жалобы считает что, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, при условии наличия доказательств создания Обществом искусственных условий для необоснованного возмещения страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель Общества в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просил суд проверить на соответствие решение суда от 01.02.2012 в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 02.08.2011 № 175.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ ОРО ФСС РФ в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от 14.03.2011 № 115.

05.04.2011 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом было вынесено решение № 115 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 22 488 руб. 20 коп.

ГУ ОРО ФСС РФ в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от 05.07.2011 № 175.

02.08.2011 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом было вынесено решение № 175 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 4 534 руб. 89 коп.

ГУ ОРО ФСС РФ в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от 22.08.2011 № 234Я/ср.

20.09.2011 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом было вынесено решение № 234 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 8 786 руб. 36 коп.

Полагая, что вышеупомянутые решения нарушают права и законные интересы ООО «Кольцо Сибири», последнее обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

01.02.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом заявлено возражение в отношении частичной проверки решения суда от 01.02.2012, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного судебного акта в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части удовлетворения требования, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» определено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ГУ ОРО ФСС РФ в отношении заявителя была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

В ходе проверки в отношении Общества были установлены нижеследующие обстоятельства.

07.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области зарегистрировано ООО «Кольцо Сибири» (т. 1 л.д. 80), в ГУ ОРО ФСС РФ – 08.12.2010. Учредителем Общества значится Медведев С.В.

На следующий день после государственной регистрации названного юридического лица и в день постановки на учет в ГУ ОРО ФСС РФ – с 08.12.2010 на работу была принята Медведева М.А. (жена учредителя и директора Общества – т. 2 л.д. 119) на должность главного бухгалтера, на 0,5 ставки, по совместительству, с окладом согласно штатному расписанию 17 250 руб. (т. 1 л.д. 14), на основании приказа о приеме на работу от 08.12.2010 № 2 (т. 1 л.д. 13) и трудового договора от 08.12.2010 (т. 1 л.д. 20-25).

ООО «Кольцо Сибири» зарегистрировано по юридическому адресу: 627016, Тюменская область, ул. Враницкого, д. 105.

По этому же адресу проживает и Медведева М.А., что подтверждается реквизитами трудового договора от 08.12.2010 (т. 1 л.д. 20-25).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (далее – Квалификационный справочник), к главному бухгалтеру предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Зверева М.А. (добрачная фамилия Медведевой М.А.) согласно имеющемуся в материалах дела диплому (т. 1 л.д. 38) окончила Тюменский политехнический колледж 12.04.2000 с присвоением квалификации бухгалтер.

Высшего профессионального (экономического) образования на дату принятия на работу в качестве главного бухгалтера в указанное аффилированное юридическое лицо Медведева М.А. не имела (как не имела его и на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции), что подтверждается и самим Обществом в отзыве на апелляционную жалобу.

Необходимого трудового стажа работы в качестве бухгалтера для назначения на должность главного бухгалтера Медведева М.А. также не имела.

В устном выступлении в суде апелляционной инстанции податель жалобы ссылается на то, что его Медведева М.А. имеет стаж более 5 лет, поскольку первое место работы в качестве главного бухгалтера было ИП Ямщикова О.М. (в трудовую книжку данная запись не вносилась).

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявитель мог в качестве документального подтверждения названного обстоятельства предоставить трудовой договор, который был заключен с названным лицом. Однако Обществом соответствующий документ не представлен.

То обстоятельство, что на момент трудоустройства Медведева М.А. училась на 2 курсе юридического факультета института коммерции и права с государственной аттестацией, не имеет правового значения, поскольку согласно Квалификационному справочнику одним из требований к главному бухгалтеру является наличие высшего профессионального (экономического) образования.

Общество не представило экономического обоснования принятия на должность главного бухгалтера за 19 календарных дней до наступления страхового случая.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кольцо Сибири» указывает на то, что оно обращалось к сторонним организациям с вопросами по открытию организации и составлении отчетности, где стоимость оплаты услуг главного бухгалтера составлял 35 000 руб.

Между тем Обществом документальных доказательств соответствующих обращений в материалы дела не представлено.

Обращает на себя внимание и то, что после ухода Медведевой М.А. в отпуск по беременности и родам заявителем на образовавшуюся вакансию главного бухгалтера новый работник не принят.

Как уже было отмечено выше, Медведева М.А. была принята на работу по совместительству с продолжительностью рабочего времени работника – 1 час в день, с 08-30 до 09-30 с ежемесячной заработной платой 17 500 руб.

Однако Обществом не учтено, что согласно части 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Следовательно, расчет заработной платы главному бухгалтеру Медведевой М.А. с продолжительностью рабочего времени 1 час в день в декабре 2010 года должен производиться следующим: 17 250 руб. (оклад) : 23 рабочих дня : 4 часа рабочего времени (0,5 ставки)