Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А75-5246/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены и введены в действие Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень) и Порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Порядок).

Из содержания пункта 1.1 Перечня следует, что за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации устанавливаются аэронавигационные сборы, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Перечня к аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов на воздушных трассах Российской Федерации и маршрутах их спрямления на высотах нижнего эшелона и выше, относятся, в том числе, услуги по передаче экипажам метеорологической информации в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России. За указанные услуги установлен сбор за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах.

Пунктом 1.3 Перечня предусмотрено, что аэронавигационные сборы формируются за обслуживание полетов воздушных судов в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов в той части воздушного пространства Российской Федерации, которая в установленном порядке определена для воздушных трасс, местных воздушных линий, маршрутов их спрямления, районов авиационных работ, гражданских аэродромов и аэропортов.

По условиям заключенного между ООО «Газпром авиа» (заказчик) и АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» (исполнитель) договора № 61/9/АК от 18.09.2008 истец обязуется осуществлять метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов ответчика в соответствии с действующим Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА-95) и другими регламентирующими документами.

Подпунктами а и б пункта 3.2.2 НМО ГА-95 предусмотрено, что АМЦ и АМСГ проводят постоянные наблюдения за метеорологическими условиями на аэродроме, а также составляют прогнозы погоды и предупреждения по аэродрому, маршрутам и районам полетов, а также по приписным аэродромам.

Согласно пункту 8.1.2 НМО ГА - 95 метеорологическая информация, предназначенная для экипажей воздушных судов, должна отвечать полетным требованиям в отношении времени, высоты полета и географической протяженности маршрута и должна быть достаточной для обеспечения полета до аэродрома посадки, где планируется получение новой информации. В тех случаях, когда на аэродроме первой посадки не может быть обеспечена информация для дальнейшего полета, она, по соглашению между полномочным метеорологическим органом и эксплуатантом, метеорологическим органом и эксплуатантом, представляется экипажу на аэродроме вылета.

В соответствии с пунктами 8.1.5, 8.1.6 НМО ГА - 95 метеорологическая информация, предназначенная для обеспечения экипажей воздушных судов перед вылетом, включает сведения о ветре и температуре воздуха на высотах, об особых явлениях погоды по маршруту полета, метеорологические сводки, прогнозы по аэродромам вылета и посадки, запасным аэродромам, информацию SIGMEN T и AIRMEN T, донесения с борта (включая AIREP), которыми располагает метеорологический орган.

В зависимости от вида и продолжительности полета, метеорологическая информация предоставляется экипажам воздушных судов в форме полетной документации и/или в устной форме.

Предполетная метеорологическая подготовка экипажей воздушных судов включает получение экипажем необходимой информации о фактических и ожидаемых метеоусловиях по маршруту (району) полета и на аэродромах (пункт 8.2.1 НМО ГА - 95).

Согласно пункту 9.1.1 НМО ГА-95 авиационные работы обеспечиваются прогнозами погоды, выпускаемыми метеорологическим органом базового аэродрома по закрепленному району, границы которого определяются, как правило, границами соответствующего района УВД. Прогнозы составляются на 6 и 9 часов и выпускаются в период полетов через каждые 3 часа. При необходимости должен обеспечиваться выпуск коррективов к действующим прогнозам, а также предупреждений по району полетов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в спорный период  получал авиаметеообеспечение полетов вертолетов и самолетов только в аэропортах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, при вылетах из аэропорта экипажи ответчика получают весь предусмотренный объем метеоинформации на весь маршрут полета, следовательно, у ответчика отсутствует необходимость получать меитеоинформацию при каждом взлете с посадочной площадки.

Истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе утверждает, что предоставлял ответчику метеоинформацию.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что продолжительность осуществления ответчиком авиационных работ на спорных посадочных площадках, занимало по времени больше, чем сроки действия полученных в аэропортах метеопрогнозов.

В апелляционной жалобе АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» указало, что представленные им в материалы дела документы, такие как: запрос к начальникам АМСГ Березово и АМСГ Советский о порядке составления и обеспечения прогнозов погоды по посадочным площадкам Хулимсунт и Приполярный; письменные ответы начальников АМСГ Березово и АМСГ Приполярный; запросы старшим посадочных площадок; ответы старших посадочных площадок; реестры самолетовылетов по спорным посадочным площадкам; акты оказанных услуг, подтверждают метеорологическое обеспечение ответчика по спорным посадочным площадкам.

Однако указанные документы не содержат сведений о запросе ответчиком и получении им прогноза погоды с посадочных площадок при каждом взлете.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих составление прогнозов погоды по районам полетов во время осуществления ответчиком авиационных работ на посадочных площадках, суд первой инстанции правомерно отказал АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, проанализировав указанные выше положения Приказа № 110 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.5, 4) суд апелляционной инстанции полагает, что авиаметеорологическое обеспечение предусмотрено на всех этапах эксплуатации ВС независимо от места вылета и должно оплачиваться по основаниям и в размере соответствующих утвержденных в установленном порядке аэронавигационных и аэропортовых сборов.

АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» не представлены в материалы дела достаточные доказательства в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2012 года по делу № А75-5246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.В. Тетерина