Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А75-6855/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условиям аукциона, ЗАО «Няганьстроймеханизация» выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и о размере и порядке внесения арендной платы.

Сведений о том, что предусмотренные условиями договора аренды обязательства ответчиком исполнены, подателем жалобы не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 № 176 установлено, что департамент является правопреемником департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части переданных функций по реализации единой государственной политике, нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в федеральный бюджет Российской Федерации – 145 035 руб. 62 коп., задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации –   в размере 7 251 руб. 78 коп.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Истец начислил ответчику неустойку, подлежащую уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, за 121 день просрочки в размере 4 799 руб. 47 коп., неустойку, подлежащую уплате в доход бюджета субъекта Российской Федерации, за 121 день просрочки в размере 239 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «Няганьстроймеханизация» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком представлена копия платежного поручения от 05.03.2012 № 255 на сумму 2 000 руб.

Определением от 06.03.2012 суд апелляционной инстанции предлагал ЗАО «Няганьстроймеханизация» представить оригинал платежного поручения от 05.03.2012 № 255.

Однако оригинал платежного поручения в материалы дела не представлен.

Поскольку копия платежного поручения от 05.03.2012 № 255 доказательством уплаты государственной пошлины не является, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2011 года по делу № А75-6855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова