Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А46-11745/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2012 года

                                                     Дело №   А46-11745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1970/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2012 года по делу № А46-11745/2011 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению Территориального управления    Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области к обществу   с   ограниченной    ответственностью   «Траст-Инвест»   (ОГРН   1057746391306), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы       государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного      управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,   чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по     Омской  области, Министерства имущественных отношений Омской области,   общества с ограниченной ответственностью     «Сибзавод»     (ОГРН     1035501030795),   открытого акционерного общества «Сибзавод Центр» (ОГРН  1035501017221), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Серкина Ю.С., доверенность 05-Д от 10.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» – Нефедова М.М., доверенность б/н от 28.02.2012, сроком действия три года;

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещено; 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области  – не явился, извещено; 

от Министерства имущественных отношений Омской области  – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Сибзавод Центр» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибзавод» – не явился, извещено,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее – ООО «Траст-Инвест») об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений подвала, номера на поэтажном плане 1-44, площадью 442,9 кв.м, расположенных в нежилом помещении 2П по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 89, литера ММ.

Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

Определением суда от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Сибзавод» (далее – ООО «Сибзавод»), открытое акционерное общество «Сибзавод Центр» (далее – ОАО «Сибзавод Центр»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Траст-Инвест» нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане 3, 7, 11-19, 23, 26-30, 32-35, 43, 44, площадью 395,3 кв.м, расположенные в нежилом помещении 2П по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 89, литера ММ, и возвратить их в собственность Российской Федерации, обязав ООО «Траст-Инвест» передать по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Омской области указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 января 2012 года по делу № А46-11745/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности отнесения истребуемых жилых помещений подвала, расположенных в нежилом помещении 2П по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 89, литера ММ, к объектам гражданской обороны. Истец полагает, что технический паспорт, паспорт убежища № 2/3, выписка из журнала учета защитных сооружений, акт содержания и использования защитного сооружения от 09.10.2009, письмо от 18.10.2010 № 9233-7-2-1, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны позволяет установить относимость истребуемых помещений к защитным сооружениям гражданской обороны. Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. О выбытии спорного сооружения из владения Российской Федерации в нарушение положений девствующего законодательства  истец узнал с момента проведении прокуратурой проверки в отношении объектов гражданской обороны (представление об устранении нарушений законодательства от 18.11.2010 № 7/2-02/70-2010/21848, письмо от 24.11.2010 № 7-798/2010/32654).

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Траст-Инвест» и ОАО «Сибзавод Центр» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, Минимущество Омской области, ООО «Сибзавод», ОАО «Сибзавод Центр» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Траст-Инвест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 29.04.2002 № 27-04 Российский фонд федерального имущества (продавец) передал в собственность государственного образования – Омская область (покупатель) имущество, в том числе здание заводоуправления, литера ММ, площадью 4198,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 89.

По акту приема-передачи имущества от 08.08.2002 РФФИ передало Фонду имущества Омской области указанное в протоколе имущество.

12 августа 2002 года зарегистрировано право собственности Омской области на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 430521).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 497-ОК от 19.09.2002 за областным государственным унитарным предприятием «Сибзавод имени Борцов революции» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты государственной собственности Омской области общей стоимостью 43 987 520 руб., в том числе здание заводоуправления, литера ММ, площадью 4198,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

По акту приема-передачи государственного имущества в хозяйственное ведение от 19.09.2002 имущество передано областному государственному унитарному предприятию «Сибзавод имени Борцов революции».

28 апреля 2003 года зарегистрировано право хозяйственного ведения областного государственного унитарного предприятия «Сибзавод имени Борцов революции» на нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА № 507625).

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 28.07.2003 № 250 предписано приватизировать областное государственное унитарное предприятие «Сибзавод имени Борцов революции» путем преобразования в открытое акционерное общество «Сибзавод Центр», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1), в который вошли нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

Кроме того, данным приказом утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2), в частности, защитное сооружение, площадью 698,1 кв.м (подвал здания заводоуправления, литера ММ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89, общей площадью 4198,30 кв.м).

25 августа 2003 года зарегистрировано право собственности ОАО «Сибзавод Центр» на нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА № 553237).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2005 ОАО «Сибзавод Центр» передало в собственность ООО «Сибзавод» недвижимое имущество, в частности, нежилые помещения, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, общей площадью 4198,30 кв.м, литера ММ, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

01 сентября 2005 года зарегистрировано право собственности ООО «Сибзавод» на нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ № 132883).

10 марта 2009 года между ООО «Сибзавод» (продавец) и ООО «Траст-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, общей площадью 3 586 кв.м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89. По акту приема-передачи от 10.03.2009 указанный объект недвижимости передан ООО «Траст-Инвест».

03 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности ООО «Траст-Инвест» на указанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 903007.

Указывая, что спорный объект недвижимости в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является объектом гражданской обороны – убежищем, а потому относится к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований  ТУ Росимущества в Омской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,