Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А46-11745/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право собственности, за защитой которого обратился истец в настоящем деле, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть вещи, которая может быть идентифицирована и выделена среди иных вещей. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 названной статьи).

Пунктом 2 раздела 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В обоснование исковых требований ТУ Росимущества в Омской области указывает, что истребуемые нежилые помещения являются объектом гражданской обороны – защитным сооружением (убежищем).

В материалы дела истцом представлены технический паспорт нежилого помещения № 2П, подготовленный Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 19.08.2008; паспорт убежища от 09.01.1980 № 2/3; выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области Главного управления МЧС России    по Омской области  инв. № 358; акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № 1/3; договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 11.07.2005.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сведений, позволяющих отнести нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане 3, 7, 11-19, 23, 26-30, 32-35, 43, 44, площадью 395,3 кв.м, расположенные в нежилом помещении 2П по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 89, литера ММ, к объектам гражданской обороны – защитным сооружениям (убежищам). Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости как на момент разграничения государственной собственности (1991 год), так и на момент выбытия из федеральной государственной собственности (2002 год) представлял собой защитное сооружение – объект гражданской обороны.

С подобными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленных истцом в материалы дела сведений недостаточно для идентификации нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в качестве помещения, поставленного на учет в качестве объекта гражданской обороны.

Согласно Выписке из Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области защитное сооружение инвентарный номер 358, вместимостью 400 человек, общей площадью 600 кв.м, площадью основных помещений 468 кв.м,  1973 года ввода в эксплуатацию, типа В, класса А-II, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 89, принадлежит ООО «Траст-Инвест».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пункту 2.2 данного Приказа МЧС России документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные характеристики.

Согласно сведениям паспорта убежища № 2/3 помещение, расположенное по адресу: г. Омск-43, Красный Путь, 89, вместимостью 400 человек, общей площадью 600 кв.м, введено в эксплуатацию 1973, принадлежит Сибзаводу им. Борцов Революции.

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 29.04.2002 № 27-04 Российский фонд федерального имущества (продавец) передал в собственность государственного образования – Омская область (покупатель) имущество, в том числе здание заводоуправления, литера ММ, площадью 4198,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 89.

По акту приема-передачи имущества от 08.08.2002 РФФИ передало Фонду имущества Омской области указанное в протоколе имущество.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 497-ОК от 19.09.2002 за областным государственным унитарным предприятием «Сибзавод имени Борцов революции» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты государственной собственности Омской области общей стоимостью 43 987 520 руб., в том числе здание заводоуправления, литера ММ, площадью 4198,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

По акту приема-передачи государственного имущества в хозяйственное ведение от 19.09.2002 имущество передано областному государственному унитарному предприятию «Сибзавод имени Борцов революции».

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 28.07.2003 № 250 предписано приватизировать областное государственное унитарное предприятие «Сибзавод имени Борцов революции» путем преобразования в открытое акционерное общество «Сибзавод Центр», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1), в который вошли нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

Данным приказом утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2), в частности, защитное сооружение, площадью 698,1 кв.м (подвал здания заводоуправления, литера ММ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89, общей площадью 4198,30 кв.м).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2005 ОАО «Сибзавод Центр» передало в собственность ООО «Сибзавод» нежилые помещения, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, общей площадью 4198,30 кв.м, литера ММ, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

В дальнейшем, 10 марта 2009 года между ООО «Сибзавод» (продавец) и ООО «Траст-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, общей площадью 3 586 кв.м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89.

03 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности ООО «Траст-Инвест» на указанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 903007.

ТУ Росимущества в Омской области в исковом заявлении просило истребовать у ООО «Траст-Инвест» и возвратить в федеральную собственность нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане 3, 7, 11-19, 23, 26-30, 32-35, 43, 44, площадью 395,3 кв.м, расположенные в нежилом помещении 2П по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 89, литера ММ.

Однако сведений о том, что именно эти помещения являются тем имуществом, которое поставлено на учет в качестве защитного сооружения гражданской обороны Омской области, в материалах дела не содержится.

Об этом, в частности, свидетельствует несоответствие площадей защитного сооружения, на который выдан паспорт убежища № 2/3 и которое значится в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, инв. № 358 (600 кв.м), и истребуемого помещения (395,3 кв.м).

Достоверных и достаточных доказательств того, что объектом гражданской обороны являются именно помещения подвала,  номера на поэтажном плане 3, 7, 11-19, 23, 26-30, 32-35, 43, 44, площадью 395,3 кв.м, в материалах дела не имеется.

Согласно данным технического паспорта нежилого помещения № 2П (выписки из технического паспорта нежилого строения № 89 по. ул. Красный Путь, литера ММ) по состоянию на 15.08.2001, 28.09.2006, 24.06.2011 площадь помещений подвала по наружному обмеру составляет 949,20 кв.м.

Сведений о назначении помещений подвала оставшейся площади истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца также затруднился дать пояснения о том, кому принадлежит оставшаяся часть помещений подвала и каким образом она используется.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов невозможно с достоверностью установить, что объектом гражданской обороны значатся именно принадлежащие ответчику помещения подвала площадью 395,3 кв.м, а не оставшаяся часть помещений, ориентировочной площадью 600 кв.м. Ответчик указанное обстоятельство отрицает.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции отклоняет положенные в обоснование иска доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что истребуемые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны.

Кроме того, возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Траст-Инвест» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истца, ему стало известно нарушении права 18.11.2010 после получения представления прокуратуры.

Однако, из материалов дела следует, что нежилые помещения, общей площадью 4198,30 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном здании заводоуправления, литера ММ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89, реализованы Российским фондом федерального имущества 29.04.2002 в результате проведения торгов по продаже на аукционе арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925, Российский фонд федерального имущества – федеральное государственное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества; учредителем Фонда являлось Правительство Российской Федерации.

В дальнейшем указанные функции возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 02.06.2008 № 281 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении Президиума от 11.10.2011 № 7337/11 по делу № А10-1434/2009, Территориальное Управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом.

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, от 24.09.2010 № 10853/10, от 11.10.2011 № 7337/11).

Поэтому в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него