Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А46-17715/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2012 года

                                               Дело №   А46-17715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2373/2012) товарищества собственников жилья «На Маркса 4 Б»  на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу №  А46-17715/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «На Маркса 4 Б» (ОГРН 1045507014750, ИНН 5504092627) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об отмене постановления от 19.07.2011 №253,

при участвии в судебном заседании представителей:

            от товарищества собственников жилья «На Маркса 4Б» – Баридько Раиса Ивановна, предъявлен паспорт, по доверенности от 17.02.2012  сроком действия 1 год;

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Басина Елена Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 26.04.2012;

установил:

товарищество собственников жилья «На Маркса 4 Б» (далее по тексту – заявитель, Товарищество, ТСЖ «На Маркса 4 Б») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным постановления от 19.07.2011 № 253 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу № А46-17715/2011 в удовлетворении требований, заявленных Товариществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Товариществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении реконструкции здания без разрешения уполномоченного органа на строительство объекта капитального строительства. Также судом первой инстанции установлено, что заявителем был пропущен десятидневный срок на обжалование постановления административного органа, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «На Маркса 4Б» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу № А46-17715/2011 отменить, ссылаясь на нарушения административным органом порядка привлечения Товарищества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении его о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Также податель жалобы, ссылаясь на подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае получение разрешения на строительство и реконструкцию объекта не требовалось.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, прекратить прозводство по апелляционной жалобе.

Кроме того, административный орган  заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Товарищества  на том основании, что ТСЖ «На Маркса 4Б» было ликвидировано. Однако, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации Товарищества и Товарищество не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В адрес Госжилстройнадзора Омской области 24.05.2011 поступило обращение Администрации Центрального административного округа г.Омска от 19.05.2011 № Ис-АЦАО/1559 с информацией об осуществлении строительных работ по адресу: город Омск, проспект К.Маркса, дом 4 Б.

На основании распоряжения от 14.06.2011 № 501-р начальником отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Госжилстройнадзора Тарановой Т.П. и ведущим специалистом отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Госжилстройнадзора Матвеевым А.А. в период с 15.06.2011 по 20.06.2011 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе означенных контрольных мероприятий было установлено, что на момент проверки ведется реконструкция жилого дома № 4 Б по проспекту Маркса в Центральном административном округе г.Омска – надстройка мансардного этажа. Заказчиком работ на вышеуказанном объекте является организованное товарищество собственников жилья (ТСЖ «На Маркса 4 Б»), реконструкция на учете в органе государственного строительного надзора не состоит, ведется без получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Мансардный этаж выполняется из пожароопасных материалов, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде.

По результатам данной проверки составлен акт проверки № 06/1-08/63 от 20.06.2011 и протокол об административном правонарушении № 243 от 24.06.2011, на основании которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2011 № 253 о привлечении ТСЖ «На Маркса 4 Б» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ТСЖ «На Маркса 4 Б», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу № А46-17715/2011 в удовлетворении требований, заявленных Товариществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении (в редакции, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от  пятисот тысяч до  одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из содержания данной нормы, следует вывод, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения Товарищества к административной ответственности) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является застройщик (Заказщик), то есть, лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее строительство объекта и которому принадлежит земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) или капитальный ремонт объекта.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства возлагается на заказчика, застройщика и только они могут направить в уполномоченный орган пакет документов для получения разрешения, при этом субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство, но и то, которое непосредственно осуществляет строительство, зная, что разрешение осуществление строительных работ не получено в установленном законом порядке.

Как было указано выше, административный орган установил, что Товариществом ведется реконструкция жилого дома № 4 Б по проспекту Маркса в Центральном административном